Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42273/2023[88-4107/2024-(88-46028/2023)]

Дело N 88-46028/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1754/2022

г. Краснодар 9 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения, по кассационной жалобе ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц к ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

4 июля 2023 года генеральный директор ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района Семенов В.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 1 января 2026 года.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2023 года заявление генерального директора ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2022 года на срок до 1 января 2026 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2023 года отменено. В удовлетворении заявления генерального директора ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района Семенов В.А. об отсрочке исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2022 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из заявления генерального директора ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района Семенова В.А. об отсрочке названного решения суда следует, что возможное прекращение деятельности полигона отходов приведет к нарушению потоков отходов на территории Краснодарского края и возникновению новых стихийных свалок. На основании п. 3 постановления Правительства РФ от 12 октября 2020 года N 1657 "О единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов" объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, проектирование, и (или) строительство и (или) реконструкция которых завершены до вступления в силу настоящего постановления, подлежат приведению в соответствие с Едиными требованиями в срок до 1 января 2026 года. В настоящее время Обществом частично исполнено решение суда, устранение всех нарушений природоохранного законодательства требует реконструкции полигона и более длительного периода времени.

Удовлетворяя заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении доводы нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и не являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд прокурора к ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района с исковыми требованиями послужил факт неисполнения ответчиком требований природоохранного законодательства в течение длительного периода времени при эксплуатации объекта сбора твердых коммунальных отходов.

До обращения в суд в адрес ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района прокуратурой Красноармейского района выносились представления от 10 февраля 2022 года и 22 марта 2022 года, но выявленные нарушения устранены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение ответчиком указанного судебного акта в течение продолжительного периода времени приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также может угрожать жизни и здоровью граждан.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МП "ЖКХ" Красноармейского района - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова