Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-5084/2024[88-8569/2024]

Дело N 88-8569/2024

N дела в суде 1-й инстанции 9-4741/2023

УИД 23RS0031-01-2023-008313-20

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Видное" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года по материалу по иску СНТ "Видное" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Видное" обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара исковое заявление СНТ "Видное" возвращено, одновременно с разъяснением истцу на право обращения с указанным иском в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Видное" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы СНТ "Видное" указывает, что выводы судов являются ошибочными, а принятые ими судебные акты не соответствуют требованиям процессуального законодательства, не позволяя реализовывать предоставленный гражданам способ защиты своих прав с помощью правосудия. Обращает внимание, что предметом иска является понуждение ответчика к заключению договора, а не спор о правах на недвижимое имущество. Полагает, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Полагает, что по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Видное" обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным участком, в котором просил признать незаконным отказ N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественный отношений Краснодарского края в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предоставлении в безвозмездное пользование СНТ "Видное" для ведения садоводства земельного участка площадью 7 673 кв.м, образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка, утвердить схему его расположения из земельного участка с кадастровым номером N и после постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставить СНТ "Видное" в безвозмездное пользование в целях ведения садоводства в соответствии подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, с направлением в адрес СНТ "Видное" проекта договора безвозмездного пользования и иных необходимых документов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что адрес, по которому находится земельный участок, "адрес" не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, исковое заявление возвратил.

Также судом первой инстанции при вынесении определения разъяснено истцу право обращения с указанным иском в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что истцом к ответчику предъявлены требования о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельный участком, в связи с чем, при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма, установленная частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о возвращении иска, доводам о неверном установлении подсудности, дана надлежащая оценка, поскольку адрес места нахождения земельного участка, в отношении которого возник спор, не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами нижестоящих судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Видное"- оставить без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина