Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-5190/2024[88-8707/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН СНТ "Труд" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Труд" обратилось к мировому судье судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 25 июля 2023 года исковые требования ТСН СНТ "Труд" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Труд" взыскана сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2022 год в размере 10 584 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 360, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 517, 74 рублей.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что членом ТСН СНТ "Труд" не является, в связи с чем, оснований для взыскания с должника задолженности не имеется. Полагает, что решения о размерах членских взносов для членов садоводческого товарищества и платежей для садоводов, не являющихся членами садоводческого товарищества, по действующему законодательству вправе принимать только общее собрание членов ТСН СНТ "Труд". Считает, что полномочий на подачу и подписание искового заявления у представителя истца согласно представленной доверенности не имелось.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 756 кв. м, не являясь членом ТСН СНТ "Труд". ФИО1 ведет садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуется общим имуществом ТСН СНТ "Труд".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2021 года ТСН СНТ "Труд" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года конкурсным управляющим ТСН СНТ "Труд" назначен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ приказом N конкурсного управляющего ФИО5 установлена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества с 2022 года в размере 1400 рублей за 100 кв. м, участка, как для членов товарищества, так и для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, без использования поливной воды.

Приказом срок внесения платы установлен не позднее 30 июня года, на который установлены данные взносы. В случае несвоевременной оплаты взносов установлена пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Утвержденная смета конкурсного управляющего за спорный период является действующей, доказательств обратного стороной ответчика судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

ТСН СНТ "Труд" обратилось к мировому судье судебного участка N70 г. Волжского Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадь участка 756 кв. м, поливной водой не пользуется. Ответчик в члены ТСН СНТ "Труд" не вступала, на основании своего письменного заявления членство в товарищество прекратила, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества пользуется. Задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СНТ "Труд" за 2022 год составила 10584 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 309, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава ТСН СНТ "Труд", мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, не являясь членом ТСН СНТ "Труд", как владелец земельного участка, расположенного в границах территории ТСН СНТ "Труд", обязана нести расходы на содержание имущества общего пользования, путем внесения платежей, установленных приказом конкурсного управляющего.

С ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Труд" задолженность по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 2022 года в размере 10 584 рублей, пени за период в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2360, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 517, 74 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке Волжский городско суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из вышеприведенных норм следует, что нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Тогда как плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества. В свою очередь, расходы садоводческого некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования не ограничены расходами на содержание дорог, водопровода и электрических сетей. Доказательств тому, что ответчику чинится препятствие в пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ "Труд", судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы кассатора о заинтересованности судей, рассматривающих дело, являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в суде апелляционной инстанции, и были в полной мере исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Установление новых обстоятельств и переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина