Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-6306/2023[88-24/2024-(88-12555/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Семенова ФИО11 и Семенова ФИО12, к Семенову ФИО13 о погашении регистрационной записи и признании права собственности на блок жилого дома, по кассационной жалобе Семеновой Татьяны Михайловны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.М, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Семенова Р.С. и Семенова В.С, обратилась в суд с иском к Семенову С.М. о погашении регистрационной записи и признании права собственности на блок жилого дома, и, уточнив исковые требования, просила прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (далее также - КН:529). Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на этот земельный участок за ФИО2 Также истица просила прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0302052:98 (далее также - КН:98), погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0302052:98. Освободить имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, из-под ареста путем отмены обеспечительных мер в виде ареста и запрета, наложенных на земельный участок КН:98 и здание с кадастровым номером 23:05:0302052:189 (далее также - КН:189), и наложить арест и запрет на имущество ответчика, а именно: на земельный участок КН:529. Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 111.1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пер. Восточный, "адрес". Разъяснить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной жилой застройки, площадью 111, 1 кв.м, и блока жилого дома блокированной жилой застройки площадью 41, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пер. Восточный, "адрес", без согласия Семенова С.М, без истребования и предоставления каких-либо документов и заявлений от Семенова С.М.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности. Просит вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме

Заявитель указывает, что при выделе земельного участка кадастровым инженером были неправильно указаны координаты земельного участка (оба участка имеют одинаковую площадь), за ней зарегистрировали право на земельный участок, который выделен по решению суда от 29 ноября 2016 года в собственность Семенову С.М

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Семенова Т.М, доводы жалобы поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Семенову Т.М, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года, вынесенным по делу N2-1719/2016 по иску Семеновой Т.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова Р.С, Семенова В.С, к Семенову С.М. о реальном разделе недвижимого имущества, заявленные требования были удовлетворены.

Данным решением суд произвел реальный раздел земельного участка КН:98, площадью 1476 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пер. Восточный, "адрес", путем выделения в пользу ФИО1 земельного участка, площадью 738 кв.м, а также в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 расположенную на указанном земельном участке "адрес", общей площадью 105, 0 кв.м, кухню-сарай ЛИТ-Г, сарай ЛИТ-Г1, шпалеру под виноград, забор из профнастила, забор из сетки, фасадный забор, навес ЛИТ-Г2, навес ЛИТ-ГЗ, мощение ЛИТ-1, колонка водоразборная, септик ЛИТ- П (согласно заключению экспертов N).

Этим же решением в счет 1/4 доли в праве на жилой дом и строения и в счет 1/2 доли в праве на земельный участок в собственность Семенова С.М. выделен земельный участок, площадью 738 кв.м, а также расположенную на нем квартиру N2, общей площадью 41, 3 кв.м, кухню-сарай с подвалом ЛИТ- Г, забор из сетки, фасадный забор, навес ЛИТ-Г2, навес ЛИТ- ГЗ, мощение ЛИТ- 1, септик ЛИТ-V (согласно заключению экспертов N096-04- 00509).

Решением Выселковского районного суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу N2-49/2018 по иску Семеновой Т.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Семенова В.С, Семенова Р.С, к администрации муниципального образований "адрес", ФИО2 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, образованная при разделе индивидуального жилого дома "адрес", общей площадью 105, 0 кв.м, сохранена в перепланированном состоянии и за истцами признано право общей долевой собственности на нее по 1/3 доли за каждым.

05 августа 2021 года земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него за Семеновой Т.М. Основанием для регистрационных действий явилось решение Выселковского районного суда от 29.11.2016 г, а также определение Выселковского районного суда от 25.06.2021г, которым вышеуказанное решение было разъяснено.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2021 г. ответчику Семенову С.М. принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N

Из информационного письма кадастрового инженера Замышляевой А.А. следует, что ею была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с учетом имеющейся у нее информации (части землеустроительной экспертизы с координатами, определенными экспертом).

После съемки здания и получения полноценного образца экспертизы на руки, выявлено, что та часть земельного участка, которая была выделена в собственность ФИО1 и имеет кадастровый номер (после выдела) 23:05:0302052:529, фактически должна принадлежать ФИО2, а оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером N наоборот - ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N за сторонами признано право собственности именно на квартиры, а не на блоки жилого дома блокированной застройки, что исключает возможность признания за истицей права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Суд также установил, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков сторон произошла ошибка (кадастровый номер КН:529 присвоен выделенному ФИО1 земельному участку, имеющему координаты, относящиеся к земельному участку ФИО2, и наоборот, оставшийся после выдела участка КН:529 участок имеет координаты, которые относятся к участку ФИО1). По верному выводу суда, данное обстоятельство, исходя из положений ст.235 ГК РФ, ст.44 Земельного кодекса РФ, основанием для прекращения права собственности служить не может.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка с соблюдением правил ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 390 ГПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Более того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствует спор о праве, который был разрешен ранее - решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года. С заявлением об исправлении реестровой ошибки Семенова Т.М. не обращалась, в связи с чем следует согласиться с суждениями судов об избрании истицей ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Довод о том, что занимаемая истцами часть дома отвечает признакам блока дома блокированной застройки, выводы суда об отсутствии правового основания к прекращению права собственности не опровергает.

Действительно, истцом ставился вопрос о признании права собственности на спорную часть дома (выделенную по решению суда от 29 ноября 2016 года) как блок жилого дома блокированной застройки.

Статьей 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона (с 01 марта 2022 года) признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу данного Закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Поскольку в рамках настоящего дела суть спора состояла не столько в определении правового статуса спорного объекта как блока дома блокированной застройки, сколько в исправлении допущенной ошибки при регистрации строения и участка, постольку следует согласиться с тем, что разрешение заявленного Семеновой Т.М. искового требования, исходя из его оснований, не может быть удовлетворено посредством прекращения права собственности сторон на строение и участок и о признании за ними права собственности на другие строение и участок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Семеновой Т.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семеновой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи