Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-660/2024[88-4926/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 558 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 554 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 558 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:1083, площадью 554 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка, в результате которого в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий кадастровый N) является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 21 октября 1991 года N 293, выданное для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 45 га на имя ФИО7 на основании постановления Кичмайского сельского совета Лазаревского района города Сочи от 6 октября 1994 года N 43. Однако, из представленной администрацией Кичмайского сельского округа копии указанного свидетельства усматриваются признаки внесения изменений в части границ участка.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" частично расположены в границах выдела 27 квартала 83 Лазаревского участкового лесничества.

Таким образом, спорный земельный участок был сформирован за счет земель Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, в том числе актов натурного обследования земельных участка от 14 июня 2022 года, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации "адрес", фототаблицы, спорные земельные участки не огорожены, свободны от строений, покрыты лесной растительностью, фактически не осваиваются.

Кроме этого, согласно сведениям ЕГРН, на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 19, 56, 72 Лесного кодекса РФ, статей 7, 17 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" были незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: