Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-765/2024[88-5174/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беленко Галины Сергеевны к Беленко Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Беленко Галины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беленко Г.С. обратилась в суд с иском к Беленко И.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирована и в настоящее время фактически не проживает ее внучка Беленко И.В. На просьбу истца о снятии с регистрационного учета, ответчик ответила отказом, чинит ей препятствия в пользовании и распоряжении спорным жильем. Полагая, что ответчик утратила право проживания в спорном доме, просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, по вышеуказанному адресу, путем снятия ответчика с регистрационного учета.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года исковые требования Беленко Г.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Беленко Г.С.

В кассационной жалобе Беленко Г.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду того, что Беленко И.В. является ее внучкой, зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем истцу, однако, не проживает в нем. Истец полагает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель истца в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении доводов кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что истцу Беленко Г.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В вышеуказанном жилое доме зарегистрирована внучка истца Беленко И.В, которая осталась проживать с отцом (сыном истца) после развода. В настоящее время внучка по адресу регистрации не проживает по причине нахождения на обучении.

Истец полагает, что ответчик нарушает ее права и законные интересы по причине наличия регистрации в вышеуказанном жилом доме.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 209, 235, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы Беленко Г.С. о нарушении ответчиком ее прав по причине наличия регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены, данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что Беленко Ирина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство на "данные изъяты" долю в праве собственности на домовладение "адрес". Данные обстоятельства не были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, об этом никто из сторон не заявлял и поэтому не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции, проверив материала дела, согласилась с выводами апелляционной инстанции, указав, что, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беленко Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А.Гордеева

В.В.Песоцкий