Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-810/2024[88-6175/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Аксентьева А.Н. - Татлыбаева Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края к Аксентьеву Андрею Николаевичу о признании объектов капитального строительства самовольными, возложении обязанности по сносу.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Аксентьеву А.Н, в котором просила признать самовольным двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 167, 63 кв.м, и трехэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 299, 3 кв.м, возведенные Аксентьевым А.Н. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорные объекты); обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, за свой счет осуществить снос самовольно возведенных спорных объектов капитального строительства; взыскать с ответчика в пользу администрации в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд запретил ответчику и иным лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству двухэтажного и трехэтажного объектов незавершенного капитального строительства, расположенных по адресу: "адрес"; признал самовольными: двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 167, 63 кв.м, и трехэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 299, 3 кв.м, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N по указанному выше адресу; возложил на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос указанных самовольно возведенных объектов капитального строительства; в случае неисполнения ответчиком решения суда постановилвзыскать с него в пользу администрации судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения, сохранив обязанность Аксентьева А.Н. осуществить снос названных самовольно возведенных объектов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение от 17 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 5 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года решение суда первой инстанции от 9 августа 2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд запретил Аксентьеву А.Н. и иным лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству двухэтажного и трехэтажного объектов незавершенного капитального строительства, расположенных по адресу: "адрес".

Признаны самовольными двухэтажный объект незавершенного капитального строительства и трехэтажный объект незавершенного капитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

На Аксентьева А.Н. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, за свой счет осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства - двухэтажного объекта капитального строительства и трехэтажного объекта капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Указано на взыскание с Аксентьева А.Н. в пользу администрации в случае неисполнения ответчиком решения суда судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность Аксентьева А.Н. осуществить снос самовольно возведенных объектов незавершенного капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии разрешительной и проектной документации, а также возведение спорных объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований, создает угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Ссылается на заключение экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие объектов всем необходимым нормам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свою позицию о несоответствии спорных объектов архитектурным планировкам.

Утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции о существенности нарушений градостроительных норм не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании Аксентьев А.Н. и его представитель Татлыбаев Н.С. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аксентьеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1540 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес".

17 августа 2021 года администрацией в ходе выездных обследований выявлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:644 объектов капитального строительства на уровне 2, 3 этажей, возведенных в отсутствие разрешительной документации, с нарушением минимальных отступов до границ смежных земельных участков, обладающих признаками гостевого дома, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском о признании построек самовольными и возложении на Аксентьева А.Н. обязанности по их сносу.

Также из материалов следует, что предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером N С.П.В. выдано 18 июня 2018 года разрешение за N 23-531312-251-2018 на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью 299 кв.м, сроком действия до 18 июня 2028 года.

Новый собственник возвел на земельном участке капитальные объекты неоконченные строительством, зарегистрировав их в упрощенном порядке в качестве индивидуального жилого дома площадью 930, 5 кв.м, этажность: 3, здания летней кухни площадью 107, 6 кв.м, этажность: 2, гаража площадью 189, 2 кв.м, этажность: 2, что следует из представленных выписок из ЕГРН от 17 марта 2022 года.

Возведенные постройки являются объектами капитального строительства, включающими в себя ленточные железобетонные основания, перекрытия этажей в виде монолитных железобетонных плит, выполненные из бетонного блока и облицованные кирпичом стены, профилированную кровлю. Их суммарная площадь на земельном участке площадью 1 540 кв.м, составляет 1 227, 3 кв.м.

Доказательства единой хозяйственной связи возведенных объектов, выполнения обслуживающей функции 2-этажной летней кухни площадью 107, 6 кв.м, и 2-этажного гаража площадью 189, 2 кв.м, по отношению к основному строению материалы дела не содержат, что с учетом их характеристик (площади, этажности, конфигурации, капитальности) позволяет прийти к выводу об использовании их в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Совокупность установленных фактических оснований свидетельствует, что Аксентьев А.Н. возвел на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:644 объекты капитального строительства, не соответствующие выданному администрацией муниципального образования разрешению на строительство от 18 июня 2018 года N 23-531312-251-2018.

Кроме того, топографической схемой по состоянию на 2022 год подтверждается нарушение ответчиком градостроительных норм и правил путем расположения двухэтажного здания по красной линии ул. "адрес", а трехэтажного объекта с нарушением минимальных отступов от красной линии - 4, 92 м, от границы смежного земельного участка на расстоянии 2, 98 м.

Данное обстоятельство противоречит правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, утв. решением II сессии муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27 октября 2020 г. N24, которыми предусмотрены минимальные отступы для строений на земельных участках с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства: от красной линии улиц - не менее 5 м, от границ соседнего участка - не менее 3 м.

Согласие собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Аладышевой В.В. от 1 сентября 2023 года на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не является основанием для сохранения спорных построек, поскольку само по себе не влечет возникновение у ответчика права на отклонение от параметров строительства. Данный вопрос в силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит согласованию с компетентным органом местного самоуправления.

Отсутствие разрешительной и проектной документации, а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований, создает реальную опасность жизни и здоровья граждан при их эксплуатации.

Таким образом, спорные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации, с нарушением выданного разрешения на строительство, не соответствуют правилам землепользования и застройки муниципального образования в части отклонения от минимально допустимых отступов от границ смежного земельного участка и красной линии, что влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанция, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для признания спорных объектов капитального строительства самовольными постройками.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 206, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, утв. решением II сессии муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27 октября 2020 г. N 24, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией требования о сносе спорных объектов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выраженные в несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова Е.В. Самойлова