Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-815/2024[88-5138/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Н. В. к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Ульяновой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 7 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ульянова Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Между сторонами заключен договор электроснабжения для бытовых нужд. Ответчиком открыт лицевой счет N. 23 декабря 2021 года на основании уведомления от 25 октября 2021 года ответчиком произведено приостановление поставки электрической энергии по причине наличия задолженности. Жилое помещение по указанному адресу оборудовано прибором учёта электроснабжения N. Согласно акту от 23 декабря 2021 года ответчиком произведено отключение электроэнергии и на месте отключения установлена пломба N. Из уведомления от 25 октября 2021 года следует, что размер задолженности составляет 47 701, 21 рублей. Задолженность истца на 23 декабря 2021 года составляет 38 715, 30 рублей, пени 7 463, 82 рублей. За период с 16 августа 2013 года по 23 декабря 2021 года задолженность составляет 38 715, 30 рублей, пени 6 526, 07 рублей, расходы по отключению 3 000 рублей, почтовые расходы 69 рублей и задолженность предыдущего собственника на 15 августа 2013 года составляет 8 325, 50 рублей. С оплатой выставленной суммы задолженности истец не согласилась, поскольку в спорный период произведена оплата потребленной электроэнергии. Опровергнуть расчёт задолженности не может, поскольку чеки не сохранились.

Истец просила признать действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по начислению платы за коммунальную услугу "электроснабжение" за период с 1 января 2010 года по 23 декабря 2021 года незаконными и обязать исключить из графы платежного документа, а также лицевого счёта N задолженность предыдущего собственника; признать действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по отключению электроэнергии незаконными в связи с отсутствием задолженности и обязать немедленно произвести подключение электроэнергии без взимания платы; признать действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по начислению платы по расходам, связанным с введением ограничения режима потребления электрической энергии, в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 69 рублей незаконными и обязать исключить из платежного документа и лицевого счёта N данную задолженность; возложить на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред в связи длительным отсутствием электроэнергии с 23 декабря 2021 года в размере 50 000 рублей; взыскать сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ульянова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соответствующего договора Ульянова Н.В. является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Ульянова Н.В. зарегистрирована с 21 августа 1990 года до настоящего времени по месту жительства по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2013 года удовлетворен иск Ульяновой Н.В. и У.А.С. о признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру по адресу: "адрес".

В связи с неполной оплатой Ульяновой Н.В. коммунальной услуги в сумме, превышающей 2-х месячный размер платы за электроэнергию, после предупреждения (уведомление от 26 октября 2021 года) потребителя-должника 23 декабря 2021 года ответчиком введено полное ограничение потребления электрической энергии в квартире по указанному адресу.

Согласно уведомлению от 25 октября 2021 года (врученному Ульяновой Н.В. 26 октября 2021 года) задолженность по оплате коммунальной услуги на 25 октября 2021 года составляет 47 701, 21 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия областного суда, исходил из того, что нарушений действующего законодательства при приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению 23 декабря 2021 года ответчиком не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения

статей 309, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, а также Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, приняли во внимание, что истец как потребитель поставляемой электроэнергии недобросовестно исполняла свои обязанности по оплате, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в направлении уведомления истцу об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения являются законными.

Доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении задолженности в указанном размере, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг за указанный период, Ульяновой Н.В. представлено не было.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом истцом со ссылкой на длительный временной период бездействия при расчете долга подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предпринимались меры для его взыскания.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 7 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова