Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-834/2024[88-5116/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка, по кассационной жалобе и поступившим к ней дополнениям ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Истец просил суд обязать ответчика демонтировать плиточное покрытие на муниципальном земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: "адрес"А, "адрес" и освободить самовольно занятый земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность демонтировать плиточное покрытие путем освобождения муниципального земельного участка, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: "адрес"А "адрес".

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

ФИО1 поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор просит судебные акты отменить, прекратив производство по делу.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 принадлежат на праве общей долевой собственности, в размере по 1/2 доле в праве каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"А.

В апреле 2020 года ФИО1 на территории, прилегающейк указанному жилому дому, на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, оборудовал парковочное место площадью 12, 5 кв. м, путем мощения тротуарной плиткой-брусчаткой и тротуарным бордюром, что подтверждается объяснениями сторон, проектом устройства гостевой парковки, фотографиями, техническими условиями от 21 октября 2019 года, выданными Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

7 апреля 2022 года выходом на место специалистом отдела архитектуры администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, в соответствии с которым зафиксировано, что согласно топографической карте Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: "адрес"А, должен быть газон, вместо которого оборудовано плиточное покрытие (благоустройство) без согласования в административном порядке.

Постановлением Административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-3C, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года N 239.

25 августа 2022 года Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону направила ФИО1 требование о приведении прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: "адрес"А, в первоначальное состояние.

Указанное требование ответчик не исполнил.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 210, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ, статей 2, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 8 раздела 14 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что земельный участок, относящийся к территории общего пользования, используется ФИО1 самовольно в отсутствие законных на то оснований.

ФИО1 в администрацию с заявлением о благоустройстве прилегающей к домовладению территории не обращался, договор об обслуживании благоустроенной территории с администрацией района не заключал.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией исковых требований о демонтаже парковочного места и освобождении земельного участка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 с поступившими к ней дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: