Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-867/2024[88-5310/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону об обязании совершить действия, по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г..Ростова-на-Дону об обязании совершить действия, ссылаясь на то, что в рамках проверки соблюдения МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону" и Департаментом ЖКХ и энергетики г..Ростова-на-Дону законодательства Российской Федерации при содержании муниципального жилищного фонда, установлено, что в администрации Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит "данные изъяты" человек. В оперативном управлении у МКУ "УЖКХ Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону" находится "данные изъяты" жилых помещений, в многоквартирных домах по следующим адресам: "адрес" Указанные жилые помещения нуждаются в капитальном ремонте и приведение их в соответствие с требованиями жилищных и санитарных правил и норм позволило бы обеспечить граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, жилыми помещениями. По результатам проведенных проверок прокуратурой района внесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства. МКУ "УЖКХ Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону" в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г..Ростова-на-Дону направлены предложения о выделении дополнительных бюджетных средств на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ, которые Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г..Ростова-на-Дону рассмотрены и МКУ "УЖКХ Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону" проинформировано об отсутствии бюджетных денежных средств на проведение указанных работ.

Истец просил суд обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г..Ростова-на-Дону в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района г..Ростова-на-Дону" бюджетные денежные средства на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в жилых помещениях N N в многоквартирном "адрес", на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в жилых помещениях "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" в многоквартирном "адрес" в многоквартирном "адрес"; обязать МКУ "Управление ЖКХ "адрес"" в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту в жилых помещениях N N в МКД "адрес", в течение 9 месяцев со дня получения от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики "адрес" денежных средств выполнить работы по приведению жилых помещениях "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес", 359 в многоквартирном "адрес" в многоквартирном "адрес", в состояние, пригодное для проживания, то есть отвечающее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июня 2023 года исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд обязал МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту в жилых помещениях N N в многоквартирном "адрес", в течение 12 месяцев со дня получения от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону денежных средств выполнить работы по приведению жилых помещениях "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес" многоквартирном "адрес", 359 в многоквартирном "адрес" в многоквартирном "адрес", в состояние, пригодное для проживания, то есть отвечающее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июня 2023 года в части удовлетворения исковых требований прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту в жилых помещениях отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту в жилых помещениях - отказано.

В кассационном представлении прокурор Ростовской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду того, что администрация и ее структурные подразделения обязаны заботиться о благополучии своих граждан, оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам, особенно лишенным жилища. Полагает, что ответчик должны изыскать дополнительные средства, на ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда для последующего их предоставления нуждающимся гражданам, состоящим на учете в администрации.

Участвующий в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Елена Викторовна поддержала доводы кассационного представления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ростов-на-Дону по доверенности ФИО1 в суде кассационной инстанции полагала, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики по доверенности ФИО2 в суде кассационной инстанции полагал, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки соблюдения МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" и Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону законодательства Российской Федерации при содержании муниципального жилищного фонда, установлено, что в администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит "данные изъяты" человек.

В оперативном управлении у МКУ "УЖКХ "адрес"" находится "данные изъяты" жилых помещений, в многоквартирных домах по следующим адресам: "адрес"

Указанные жилые помещения нуждаются в капитальном ремонте и приведение их в соответствие с требованиями жилищных и санитарных правил и норм позволило бы обеспечить граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, жилыми помещениями.

По результатам проведенных проверок прокуратурой района внесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства. МКУ "УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону направлены предложения о выделении дополнительных бюджетных средств на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ, которые Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону рассмотрены и МКУ "УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" проинформировано об отсутствии бюджетных денежных средств на проведение указанных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту жилых помещений, закрепленных за МКУ "Управление ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" на праве оперативного управления, возлагается на данное учреждение с момента передачи помещений, при этом непринятие своевременных мер по организации выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту вверенных жилых помещений исключает возможность обеспечения граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, жилыми помещениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, как главный распорядитель бюджетных средств, не обладает полномочиями по самостоятельному выделению средств бюджета для исполнения получателями бюджетных средств расходных обязательств.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора к администрации г.Ростова-на-Дону, указав на то, что понуждение органа местного самоуправления к выделению финансирования является ограничением права такого органа на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части удовлетворения исковых требований прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту в жилых помещениях, поскольку спорные помещения находятся у МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в оперативном управлении.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов апелляционного суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Нижестоящими судами установлено, что ответчиками и третьими лицами не оспаривается то обстоятельство, что перечисленные прокурором жилые помещения находятся в ненадлежащем техническом состоянии, однако одновременно приведены доводы о предпринимаемых мерах к их ремонту в рамках доступных лимитов бюджетного финансирования, а также о нецелесообразности приоритетного характера такого ремонта.

Так, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.12.2018 года N 1379 утверждена Муниципальная программа "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону", которой предусмотрены меры, направленные на поэтапное создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан в срок до 2035 года и объемы бюджетного финансирования, выделяемого на указанные цели.

Доводы кассационного представления прокурора, направленные на внеочередной, приоритетный капитальный ремонт значительного числа жилых помещений, без учета их технических параметров и позиции уполномоченных органов местного самоуправления по вопросу дальнейшего использования таковых вступают в противоречие с указанной выше Муниципальной программой, а также ограничивают право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к их компетенции, влекут вмешательство в их административно-хозяйственную деятельности, что нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Доводы кассационного представления прокурора, указывающие на необходимость незамедлительного ремонта спорных помещений, не согласуются с тем, что большинство из спорных жилых помещений в силу их площади не могут быть предоставлены по договору социального найма с целью улучшения жилищных условий граждан, поскольку их площадь составляет менее установленной нормы предоставления, а также то, что определение правового режима, назначения и дальнейшей судьбы конкретных жилых помещений (как подлежащих передаче в социальный наём, использованию в качестве маневренного фонда или подлежащих возмездному отчуждению) в любом случае относятся к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления. Таким образом, удовлетворение настоящих требований прокурора повлечёт за собой необходимость произвольного перераспределения бюджетного финансирования, запланированного органами местного самоуправления на иные цели, а также осуществление капитального ремонта помещений, предоставление которых гражданам на условиях социального найма не является обязанностью органов местного самоуправления, что в любом случае не позволит достигнуть указанной прокурором цели подачи искового заявления - обеспечения граждан, состоящих на жилищном учёте, жилыми помещениями на условиях социального найма.

Доводы кассационного представления прокурора Ростовской области об обязанности ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в указанных жилых помещениях, а также то, что приведение жилых помещений в соответствие с требованиями жилищных и санитарных правил и норм позволило бы обеспечить граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, жилыми помещениями на условиях социального найма, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены, данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий