Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-932/2024[88-5330/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южный союз" к Всеволодовой А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени по кассационной жалобе Всеволодовой А.А. на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный союз" (далее - ООО "Южный союз") обратилось в суд с иском к Всеволодовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что многоквартирный дом "адрес" с 6 мая 2022 года по 1 ноября 2022 года находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровская" (далее - ООО "УК "Петровская"). На основании агентского договора обязанности по расчетам, начислению, учету, расщеплению, обработке, приему платежей за жилищно-коммунальные услуги с правом получения взысканных денежных средств на расчетный счет агента были возложены на ООО "Южный Союз", которое взимало с собственников помещений плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую электроэнергию), осуществляло платежи ресурсопоставляющим организациям, производило расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и иные услуги. Всеволодова А.А. свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнила. Задолженность по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 13 мая 2022 года по 1 октября 2022 года составляет 52 579, 75 рублей. Пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммнуальных услуг составляет 919, 71 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать со Всеволодовой А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 579, 75 рублей, пени в размере 919, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804, 98 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону и от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года, иск удовлетворен. Со Всеволодовой А.А. в пользу ООО "Южный Союз" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 13 мая 2022 года по 1 октября 2022 года в размере 52 579, 75 рублей, пени в размере 919, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804, 98 рублей.

В кассационной жалобе Всеволодова А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Всеволодова А.А. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Деятельность по расчетам, начислению, учету, обработке, приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, печати и доставке единых счетов-квитанций гражданам, также проведению работ по взысканию задолженности в случае несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в указанном многоквартирном доме согласно агентскому договору N от 6 мая 2022 года, заключенному между ООО "УК "Петровская" и ООО "Южный Союз", до 1 октября 2022 года осуществляло ООО "Южный Союз".

Всеволодова А.А, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги, не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет за период с 13 мая 2022 года по 1 октября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия областного суда, исходил из того, что ответчик, используя жилое помещение, уклонилась от оплаты за поставляемые ей коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 158, 162, 192, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов", приняли во внимание, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязана нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за указанный период и погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая расчет задолженности, представленный истцом, являющийся арифметически верным, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата расходов судом возложена на ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Всеволодовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова