Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N П16-457/2024[16-6339/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Петрова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20 января 2022 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского района Ростовской области от 20 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года постановление мирового судьи от 20 января 2022 года отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петрова И.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области Ростовской области от 22 марта 2022 года отменено, дело направлено в Красносулинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова И.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Петров И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи от 20 января 2022 года и решение судьи районного суда от 21 августа 2023 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения в отношении Петрова И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в помещении стоматологического отделения МБУЗ "РБ "адрес"", расположенном по адресу: "адрес", нанес побои ФИО2, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на день проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), заявлением ФИО2 (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО2), показаниями допрошенного в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Петрову И.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Петрова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным доказательствами по делу факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2 и причинении ей физической боли.

Действия Петровой И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Петрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья Красносулинского районного суда Ростовской области, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности заявителя в причинении физической боли потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы следует отметить, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В материалах дела имеется заключение (экспертиза освидетельствуемой) N от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на день проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут) каких-либо видимых повреждений не обнаружено.

Вместе с тем отсутствие видимых телесных повреждений у ФИО2 при подтверждении объективного признака состава административного правонарушения - физической боли, не означает отсутствие в действия лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Петровым И.В. и ФИО2 имели место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения о причинении ей физической боли. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Петрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Из исследованного в судебном заседании оригинала постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции следует, что оно принято ДД.ММ.ГГГГ.

В копии постановления, направленно Петрову И.В. указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной описке при изготовлении копии постановления, и не является основанием для отмены принятых по делу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок привлечения Петрова И.В. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Петрова И.В. к административной ответственности, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову И.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Красносулинского районного суда Ростовской области 21 августа 2023 года в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20 января 2022 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков