Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-254/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 22 июня 2023 г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Трунова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 22 июня 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2023 г, Трунов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Трунов А.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 г. в г. Карасуке ул. Чкалова, 2 Трунов А.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Трунова А.М. установлено в помещении ГБУЗ НО "Карасукская центральная районная больница" на основании повторного положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 88 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0, 16 мг/л.

Соответствующее заключение зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 ноября 2022 г. N 17, который составлен с соблюдением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (л.д. 19).

Основанием для направления Трунова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с п. 3 и п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Трунову А.М. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Трунова А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судебных инстанций об управлении Труновым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания инспектора ДПС Д. в судебном заседании, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы.

Показания должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам, согласуются с видеозаписью, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли показания свидетелей М, К, не подтвердивших о в судебном заседании факт управления Труновым А.М. транспортным средством, приведены в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться которыми не имеется.

Не нашли своего подтверждения в материалах дела также доводы о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Трунова А.М, извещенного о времени и месте его составления телефонограммой (л.д. 22), однако не явившегося в орган административной юрисдикции в назначенное время.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие Трунова А.М, не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Поступившее ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы о виновности Трунова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 22 июня 2023 г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Трунова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко