Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-283/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 3 мая 2023 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 2 августа 2023 г., вынесенные в отношении Петрухина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 2 августа 2023 г, Петрухин Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе и дополнениях к ней Петрухин Р.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон на пешеходных переходах запрещен.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2023 г. в 09:20 ч. в районе д. 1/1 по ул. Красная Иланка в г. Канске Петрухин Р.В, управляя автомобилем "AUDI A6" государственный регистрационный номер N, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее вступившим в законную силу 22 марта 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 39 в г. Канске Красноярского края от 9 марта 2022 г, Петрухин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, копиями постановления от 22.03.2022, дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, иными доказательствами.

Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Петрухина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Петрухина Р.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии состава вмененного Петрухину Р.В. правонарушения, недоказанности его вины получили надлежащую правовую оценку.

Факт выезда водителем Петрухиным Р.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона непосредственно выявлен должностными лицами ГИБДД при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля (имя файла 1_20230204-091501-1001n0_A3153, время 05:30), а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС.

При этом наличие в деле видеозаписи не свидетельствует о том, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поскольку фиксация транспортного средства на регистратор патрульного автомобиля представляет собой одно из доказательств по делу.

Вопреки мнению заявителя собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ и обоснованно использованы при доказывании вины Петрухина Р.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям административного регламента МВД России, отклоняется, поскольку образец схемы является рекомендуемым и не свидетельствует о недействительности указанной схемы.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об обгоняемом транспортном средстве о процессуальном нарушении, влекущем невозможность его использования в качестве доказательства по настоящему делу, также не свидетельствует.

Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в исследованных судами доказательствах, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Петрухина Р.В. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Петрухину Р.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Признание мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Петрухиным Р.В. однородного административного правонарушения подтверждается списком правонарушений в области дорожного движения (л.д. 9) и соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 3 мая 2023 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 2 августа 2023 г, вынесенные в отношении Петрухина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко