Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-45/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление начальника управления государственного надзора и охраны леса - заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 2 августа 2022г. N7СМИ-Д, оставленным без изменения решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2022г., вынесенные в отношении Дудинова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления государственного надзора и охраны леса - заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 2 августа 2022г. N7СМИ-Д, оставленным без изменения решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2022г, Дудинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дудинов Е.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Дудинов Е.А. к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о самовольном занятии лесного участка с целью размещения на нем зимовья, бани и сарая на площади 0, 11 га в квартале 194 выдел 15 Мензинского участкового лесничества Забайкальского края.

Дудиновым Е.А. подана жалоба на постановление от 02 августа 2022г. в Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022г. рассмотрение жалобы назначено на 17.10.2022г.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением Забайкальского краевого суда от 26.12.2022г. Дудинову Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба оставлена без рассмотрения.

Вместе с тем такие судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении Дудинова Е.А. рассмотрено должностным лицом Министерства природных ресурсов Забайкальского края, которое расположено по адресу: г.Чита, ул.Богомягкова, 23.

Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда города Читы.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Красночикойского районного суда Забайкальского края, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное по делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022г, решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2022г. подлежат отмене, а дело направлению в Красночикойский районный суд Забайкальского края для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подлежит отмене и Определением Забайкальского краевого суда от 26.12.2022г.

Содержащиеся в поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о незаконности постановления должностного лица подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022г, решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2022г, определение Забайкальского краевого суда от 26.12.2022г, вынесенные в отношении Дудинова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Красночикойский районный суд Забайкальского края на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица от 2 августа 2022г..

Судья И.В.Конкина