Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-475/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Номоконова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10 сентября 2023 г. и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Номоконова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2023 г, Номоконов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Номоконов А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2023 г. в 10 часов 20 минут на 261км+300м автодороги "Могойтуй-Сретенск-Олочи" Забайкальского края Номоконов А.А, управляя транспортным средством "Тойота Хариер", с государственным регистрационным знаком N, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1(1) Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Номоконова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения, заявитель автомобилем не управлял, а за рулем находилась его дочь, в связи с чем он не является субъектом правонарушения, был предметом исследования нижестоящим судом, отвергнут по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Номоконова А.А. истек, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иных доводов, имеющих правовое значение, в настоящей жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Номоконова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Номоконову А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10 сентября 2023 г. и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева