Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 16-523/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Молчанова Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 сентября 2023г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 2 ноября 2023г., вынесенные в отношении Молчанова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 сентября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 2 ноября 2023г, Молчанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Молчанов К.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2023 г. в 1 час 55 минут по ул. Учебная, д. 189 г. Омска водитель Молчанов К.В, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Молчанову К.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молчанову К.В. было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 8 Правил Молчанов К.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом БУЗ ОО "Наркологический диспансер" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N N от 29 мая 2023г. (л.д. 8).

С учетом вышеуказанного Молчанов К.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Молчанову К.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2023г. N N следует, что при проведении исследования выдыхаемого Молчановым К.В. воздуха на наличие алкоголя выдохи им были прерваны, о чем в акте медосвидетельствования врачом сделана соответствующая запись (л.д. 8). Факт прерывания выдохов зафиксирован также на бумажных носителях (л.д. 48).

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование на состояние опьянения Молчанову К.В. проводилось врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку, о чем свидетельствует справка N N от 1 сентября 2020г, выданная БУЗ ОО "Наркологический диспансер" (л.д.47). Освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения АКПЭ 01.01-01, заводской номер N, поверенного 27 декабря 2022г, о чем выдано свидетельство о поверке, подтверждающее пригодность его к применению (л.д.67).

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, соблюдены.

Доводы заявителя о том, что представленная видеозапись прерывается и, к тому же, производилась на мобильный телефон, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения процессуальных действий, доказанность обстоятельств, отраженных на ней, не опровергают.

Законодатель не возлагает на должностное лицо обязанность применять определенные средства видео- или фото-фиксации, а потому в качестве таковых могут быть использованы любые технические средства, такие как видеорегистратор, видеокамера или мобильный телефон. При этом главным условием такого доказательства является запечатление на нем юридически значимых обстоятельств - предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и так далее.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

При этом отсутствие на видеозаписи момента оформления протоколов не свидетельствует о нарушении требований законности.

Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении Молчанова К.В. о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

О рассмотрении мировым судьей дела в 14 часов 30 минут 14 сентября 2023г. Молчанов К.В. извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией как по месту жительства заявителя, так и по месту регистрации, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д.86, 87, 89).

О времени и месте рассмотрения жалобы Молчанова К.В. судьей районного суда в 9 часов 2 ноября 2023г. Молчанов К.В. также извещался путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией как по месту жительства заявителя, так и по месту регистрации. Извещение, направленное по месту жительству, им получено (л.д.108), извещение, направленное по месту регистрации, возвращено районному суду по истечении срока хранения (л.д.109).

Приведенные доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молчанов К.В. не отказывался, порядок направления на медицинского освидетельствования нарушен, в бумажный носитель результаты освидетельствования внесены ручкой, он не управлял транспортным средством, видеозапись не содержит задержание транспортного средства, аналогичны доводам, которые были предметом проверки нижестоящей инстанцией, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении районного суда. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанций не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Молчанова К.В, не имеется.

Административное наказание назначено Молчанову К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Молчанова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 сентября 2023г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 2 ноября 2023г. оставить без изменения, жалобу Молчанова К.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева