Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-556/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Зыкова Николая Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 16 мая 2023 г. (далее от 18 мая 2023г. - согласно дате принятия постановления в полном объеме) и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 октября 2023 г., вынесенные в отношении Зыкова Николая Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 октября 2023 г, Зыков Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зыков Н.К. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Зыковым Н.К. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2023 г. в 19 часов 00 минут Зыков Н.К, управляя автомобилем "Ниссан Ноут", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Тойота Виста", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО7, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Зыков Н.К. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зыков Н.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Зыкова Н.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения аналогичен доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, а также об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.

Локализация повреждений на транспортном средстве, принадлежащем ФИО7 (фототаблица л.д. 90 - 91), соотносится с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах произошедшего, а также письменными объяснениями ФИО7 на стадии возбуждения дела. Кроме того, Зыков Н.К. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо возражений не высказывал, ходатайств не заявлял, в своих письменных объяснениях не оспаривал произошедшее и указал, что о произошедшем ему известно (л.д. 7).

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2023 г. (л.д. 38), на которое ссылается заявитель в своей жалобе как на обстоятельство, указывающее на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия, несостоятельно, является способом защиты. В данном процессуальном документе указано на отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по факту наезда транспортного средства, что не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия как такового. К тому же, приведенное не указывает на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зыкова Н.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зыкову Н.К. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева