Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-605/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Кызыла Республики Тыва от 13 января 2016г. и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016г., вынесенные в отношении Дамдын Алены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г.Кызыла Республики Тыва от 13 января 2016г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016г, Дамдын А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дамдын А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дамдын А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья привлек Дамдын А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что она 20 декабря 2015г. в 02 час. 20 мин. около дома N20Б по ул.Магистральная в г.Кызыле в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе Дамдын А.Н. указывает на то, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судом без надлежащего её извещения.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2016г. жалоба защитника Дамдын А.Н. - Конгар Ш.А. на постановление мирового судьи назначена к рассмотрению на 25 февраля 2016г. (л.д.30), о чем Дамдын А.Н. и её защитник были извещены телефонограммой (л.д.33).

В протоколе судебного заседания указана дата проведения судебного заседания 15 февраля 2016г, а также отражены сведения об участии защитника Конгар Ш.О. и отложении судебного заседания на 16 марта 2016г. (л.д.34). Защитник Конгар Ш.О. уведомлен о судебном заседании 16 марта 2016г, о чем отобрана расписка (л.д.35).

Сведений об извещении Дамдын А.Н. о рассмотрении жалобы 16 марта 2016г. материалы дела не содержат.

Жалоба рассмотрена судьей городского суда в судебном заседании 16 марта 2016г. в отсутствие Дамдын А.Н. В решении судьей указано о надлежащем извещении Дамдын А.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания вопрос о надлежащем извещении Дамдын А.Н. не исследовался, причины неявки в судебное заседание не выяснялись.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, право Дамдын А.Н. на защиту было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекшим принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, а дело - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Дамдын А.Н. удовлетворить частично.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016г, вынесенные в отношении Дамдын Алены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья И.В.Конкина