Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-650/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Дудник О.П., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Группа "Илим" (далее - АО "Группа "Илим", общество), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27 декабря 2021 г., представление заместителя начальника отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27 декабря 2021 г. и решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 г., вынесенные в отношении АО "Группа "Илим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27 декабря 2021 г. АО "Группа "Илим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Также вынесено представление заместителя начальника отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27 декабря 2021 г. о принятии АО "Группа "Илим" мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Решением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 г. вышеуказанные постановление и представление должностного лица административного органа оставлены без изменения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г. жалоба защитника АО "Группа "Илим" на вышеуказанное решение судьи районного суда оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Группа "Илим" Дудник О.П. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений пп. 4 п. 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367, следует, что очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах.

Пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 16.1 ЛК РФ, после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Из материалов дела следует, что АО "Группа "Илим" арендует земельные участки на территории лесничеств Красноярского края с целью заготовки древесины. По окончании заготовки обществом древесины в 2020 г. (декларации N 2, 4, 5, 6, 7) должностными лицами Чемдальского участкового лесничества КГБУ "Тунгуско-Чунское лесничество" проведены осмотры лесных участков, в ходе которых выявлены допущенные обществом нарушения требований п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно, захламление лесных участков порубочными остатками.

Должностное лицо отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО6 при рассмотрении дела пришел к выводу о виновности АО "Группа "Илим", ссылаясь на акты осмотра лесных участков, составленных с участием представителя общества и государственного инспектора КГКУ "Лесная охрана".

С выводами должностного лица согласился судья районного суда в своем решении от 23 марта 2022 г.

Однако, выводы должностного лица и судьи районного суда вызывают сомнения.

Доводы жалобы заявителя о том, что акты осмотра лесосек не были предметом судебной проверки и правовой оценки, заслуживают внимания, так как не имеют опровержения в судебном акте.

Судья районного суда в своем решении привел доводы жалобы заявителя в полном объеме, в том числе доводы в части нарушения порядка составления актов осмотра лесных участков (заявитель жалобы обращал внимание суда, что акты не подписаны государственном инспектором КГКУ "Лесная охрана", не содержат сведений о порядке определения площади захламления и т.д.), однако, судья районного суда не дал указанным доводам должной правовой оценки.

Как указывалось выше, подпись государственного инспектора КГКУ "Лесная охрана" ФИО7 в актах осмотра лесосек, в схемах места расположения лесонарушения, в сообщениях о результатах осмотра лесосек, отсутствует. Однако, в перечисленных документах указано о непосредственном его участии при их составлении. Данное противоречие не устранено в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, не оценены правовые последствия указанного противоречия.

Соблюдение порядка, установленного ст. 16.1 ЛК РФ, приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", судья районного суда не проверил, мотивы тому в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не привел, допущенные должностным лицом недостатки рассмотрения дела не устранил.

Указанное нарушение связано с тем, что при рассмотрении дела в судебном порядке не учтены требования ст. 30.6 КоАП РФ о том, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, то есть рассмотреть дело по правилам первой инстанции, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 Ко АП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что повлекло незаконность судебного решения; основания и мотивы принятого судебного решения, подлежащие проверке при рассмотрении кассационным судом общей юрисдикции жалобы заявителя, в судебном решении отсутствуют.

При таких условиях судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При этом следует учесть, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку постановление должностного лица по настоящему делу вынесено по адресу ул. Академгородок, д. 50 А г. Красноярска, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, дело подлежит направлению по подсудности на новое рассмотрение указанному районному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника АО "Группа "Илим" Дудник О.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Галлингер