Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-908/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чедоева Айдара Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Шебалинского судебного участка Республики Алтай от 18 апреля 2014 г., вынесенное в отношении Чедоева Айдара Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Шебалинского судебного участка Республики Алтай от 18 апреля 2014 г. Чедоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Чедоев А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно предоставленным сведениям, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чедоева А.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чедоева А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 13 марта 2014 г. в 18 час. 30 мин. на 01 км автодороги "Черга - Актел" водитель Чедоев А.В, имеющий признаки опьянения, и управлявший транспортным средством - автомобилем "ВАЗ" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Чедоев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Чедоева А.В. установлены мировым судьей на основании перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что, исследовав перечисленные выше доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам: основанием для направления Чедоева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в присутствии понятых; на стадии возбуждения данного дела Чедоев А.В. факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения не отрицал, пояснив о том, что выпил 100 грамм вина и поехал домой; при применении меры административного принуждения в виде направления на медицинское освидетельствование, Чедоев А.В. соответствующее законное требование инспектора ДПС не выполнил.

Каких-либо данных, указывающих на то, что инспектором ДПС был нарушен порядок осуществления административных процедур и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, мировым судьей установлено не было.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей Чедоев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, об отсутствии понятых и признаков опьянения не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.

При таких обстоятельствах Чедоев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Чедоева А.В. о том, что он алкогольных напитков не употреблял, не опровергают обоснованность выводов о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Утверждение заявителя о том, что он был вправе не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основано на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, является не правом, а обязанностью водителя транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что он имел вправо не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о том, что инспектор ДПС был обязан разъяснить порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что в материалах дела отсутствуют данные об алкотекторе, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными и отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку из его содержания следует, что освидетельствование Чедоева А.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом от данной процедуры.

Ссылка в жалобе на то, что защитник может быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении на стадии его возбуждения, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что Чедоев А.В. был лишен возможности пригласить для участия в производстве по делу избранного им защитника.

Кроме того, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 1536-О).

Довод Чедоева А.В. о том, что он не понимал последствий невыполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе предусмотренные пунктом 2.3.2 Правил, согласно которым прохождение по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязанностью водителя.

Чедоев А.В, являясь водителем транспортного средства, был обязан знать также и положения, предусмотренные пунктом 1.6 Правил дорожного движения, согласно которым лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Чедоев А.В. не мог не понимать того, что отказ от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования влечет привлечение к предусмотренной законом ответственности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствовали рапорт должностного лица и видеозапись с фиксацией факта управления Чедоевым А.В. транспортным средством, не свидетельствуют о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных перечисленных выше доказательств. Кроме того, обязательная видеофиксация правонарушений по данной категории дел КоАП РФ не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, того, что сотрудниками ДПС Чедоев А.В. был введен в заблуждение или на него было оказано давление, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не задерживалось, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило.

Заявленные Чедоевым А.В. после уничтожения дела об административном правонарушении доводы о том, что ему не были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ему не были выданы копии составленных инспектором ДПС протоколов, о том, что понятые отсутствовали и о том, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чедоева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи Шебалинского судебного участка Республики Алтай от 18 апреля 2014 г, вынесенное в отношении Чедоева Айдара Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов