Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11211/2023[77-352/2024-(77-5679/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Насникова Е.А, адвоката Баулиной Е.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насникова Е.А. на приговор Прибайкалького районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения осужденного Насникова Е.А. и его защитника - адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор в отношении Насникова Е.А. оставить без изменения, апелляционное определение изменить в части зачета срока содержания под стражей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прибайкалького районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 года

Насников Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 07 мая 2015 года Советским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Насников Е.А. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Иркутского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с Федеральным законом N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию постановлено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Насникову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Насникову Е.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года приговор изменен.

Исключены из приговора показания свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции в части фактических обстоятельств уголовного дела, ставших ему известными от Насникова Е.А, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, как на доказательства виновности Насникова Е.А.

В резолютивной части приговора указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Насникова Е.А. оставлен без изменения.

Насников Е.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насников Е.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона при их вынесении.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Оспаривает квалификацию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и установленный по делу опасный рецидив преступлений, поскольку за хранение наркотиков он задержан впервые, сам наркотики не употребляет, на учете у нарколога не состоит. Оспаривает, принадлежность ему пакета с наркотическим средством, а также его действительную массу, поскольку при его изъятии сотрудники полиции подбросили дополнительную часть наркотического вещества. Сотрудниками полиции доказательства сфальсифицированы. Не установлены место, где сорвано наркотическое средство, время совершения преступления установлено неверно. При этом указывает, что в 6 метрах в южном направлении от "адрес" отсутствуют растения вида "данные изъяты". Указывает, что в материалах дела отсутствуют снимки, где он сидит, а также белого пакета, в который было упаковано наркотическое средство, и фиолетового пакета, что, по его мнению, влияет на установление факта сбора им наркотического средства. Просит рассмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Танхаев С.П. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Насникова Е.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Насникова Е.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Насникова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, самого осужденного Насникова Е.А, который вину в совершении преступления признал, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Доводы жалобы о том, что возле "адрес" трава "данные изъяты" не растет, об отсутствии в материалах дела соответствующих фотографий являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела. Место и время совершения преступления достоверно установлены судом и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 и самого осужденного.

Вопреки доводам жалобы судом достоверно установлено, что Насников Е.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство "данные изъяты" масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 91, 8 г, и части растения "данные изъяты" (растение рода "данные изъяты"), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 310, 8 г, что полностью подтверждается заключением эксперта.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Нарушений процессуального закона при производстве предварительного следствия, сборе и закреплении доказательств органом предварительного расследования не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Насникова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно, его действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере носят оконченный характер. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Насникову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, посредственные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, "данные изъяты" состояние здоровья близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Насникова Е.А. опасного рецидива преступлений, поскольку 07 мая 2015 года Советским районным судом "адрес" он был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, после отмены условного осуждения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Насникову Е.А. справедливое наказание по своему виду и размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, апелляционное определение подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, определяющей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора, в котором без надлежащего апелляционного повода изменено указание суда о зачете в срок наказания времени содержания Насникова Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу указанием о зачёте ему в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, тем самым необоснованно ухудшено положение осуждённого.

В данной части апелляционное определение подлежит изменению. При этом оснований для отмены приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года, которым изменен приговор Прибайкалького районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 года в отношении Насникова Евгения Анатольевича, изменить.

Исключить из резолютивной части апелляционного определения указание о зачете Насникову Е.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, указав о зачете Насникову Е.А. в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном указанный приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Насникова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова