Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-11486/2023[77-536/2024-(77-5863/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Ожогина С.Г, адвоката Пухова С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ожогина С.Г. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 9 июня 2023 года.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2023 года

Ожогин Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 01 сентября 2022 года приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Ожогину С.Г. условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ожогину С.Г. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Ожогина С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ожогина С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО7 362 584 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 9 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Ожогина С.Г, адвоката Пухова С.Л. в интересах осужденного, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ожогин С.Г. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ожогин С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, утверждает о своей непричастности к преступлению. Обращает внимание, что является "данные изъяты", явку с повинной писал вследствие своей "данные изъяты", уголовное дело, по мнению осужденного, сфабриковано. Просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ожогина С.Г. заместитель прокурора "адрес" Назаренко П.И. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ожогина С.Г, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Ожогина С.Г. в совершении преступления основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного в период предварительного следствия, согласно которым, он с помощью "данные изъяты", после чего ушел домой; показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела, протоколов следственных действий, заключений экспертов, иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд обоснованно признал доводы осужденного Ожогина С.Г. в судебном заседании о непричастности к преступлению неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и признательными показаниями Ожогина С.Г, данными им в ходе предварительного расследования.

Доводы осужденного о самооговоре и вынужденном характере дачи им признательных показаний проверены судами первой и апелляционной инстанции, получили оценку в приговоре и апелляционном постановлении, и обоснованно отвергнуты.

Судом кассационной инстанции указанные доводы Ожогина С.Г. также признаются несостоятельными, поскольку объективными данными не подтверждаются, а напротив опровергаются показаниями следователя ФИО14, оперуполномоченного ФИО11, согласно которым Ожогин С.Г. добровольно написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом следует отметить, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ожогину С.Г. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Допросы Ожогина С.Г. в ходе предварительного следствия производились с участием защитника в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний к порядку проведения допросов и содержанию протоколов от Ожогина С.Г. и его защитника не поступало. При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Ожогина С.Г. в ходе предварительного следствия суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Ожогин С.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки " "данные изъяты"". На период инкриминируемого деяния Ожогин С.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

С учетом выводов экспертов, а также принимая во внимание поведение осужденного в период следственной и судебной ситуации, которое сомнений в психическом здоровье Ожогина С.Г. у судов первой и апелляционной инстанций не вызвало, доводы кассационной жалобы осужденного о даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия в силу его "данные изъяты", также являются несостоятельными.

Ожогин С.Г. обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Поскольку виновность Ожогина С.Г. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, с учетом установленных фактических обстоятельств действия Ожогина С.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При этом, давая уголовно-правовую оценку действиям осужденного, суд обоснованно исходил из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, жилой дом потерпевшей находился в жилой зоне, в непосредственной близости от других жилых домов, в момент поджога в соседних домах находились люди, а следовательно, умышленное уничтожение Ожогиным С.Г. имущества потерпевшей ФИО7 с применением огня происходило в условиях опасности его распространения на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (N), показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она проснулась ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут от зарева на улице и посмотрев в окно, увидела, что горит "адрес", а также показаниями свидетеля ФИО12 о том, что получив сообщение от соседей о возгорании дома по адресу "адрес", они выехали на место, где обнаружили, что открытым огнем горит крыша дома и веранда на площади 45 кв.м.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции правильность квалификации действий Ожогина С.Г. сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное Ожогину С.Г, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ожогина С.Г. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, обоснованно отменив условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2022 года и назначив Ожогину С.Г. окончательное наказание по совокупности приговоров с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, убедительно аргументировал свои выводы, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Ожогина С.Г, адвоката Волковой А.Н, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Ожогина С.Г. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ожогина Сергея Геннадьевича на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 9 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова