Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-344/2024-(7У-12131/2023)[77-699/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Бинчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черняева В.В. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.02.2023, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 01.06.2023.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.02.2023

Черняев ФИО9, "данные изъяты", судимый:

30.07.2015 Бийским городским судом Алтайского края по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11.04.2016 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

18.08.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.07.2015, 11.04.2016) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.04.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Черняеву В.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяца.

Согласно п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.08.2017 в отношении Черняева В.В. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.08.2017 и окончательно назначено Черняеву В.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 01.06.2023 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение осужденного и его адвоката Бутченко А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Черняев В.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушение права на защиту, поскольку судебное заседание проходило посредствам видеоконференцсвязи, с адвокатом не была согласованна позиция его защиты. Считает, что его действия в совершении кражи должна квалифицироваться по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Просит освободить его от процессуальных издержек в сумме 15036 рублей, поскольку он является "данные изъяты" группы и не может работать, поскольку имеет "данные изъяты".

Обращает внимание, что согласно приговору у него имеется рецидив преступлений, а суд апелляционной инстанции указал на опасный рецидив, чем ухудшил его положение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай Бедарева О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черняев В.В. в грабеже соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Черняева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осужденного Черняева В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями самого осужденного, потерпевших и свидетелей, письменными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Черняева В.В. виновным в совершенных преступлениях.

Квалификация судом действий Черняева В.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Принимая во внимание, что Черняев В.В. взяв принадлежащий ФИО8 велосипед находящийся на территории дома по "адрес", в "адрес" переместил его на территорию гостиницы расположенную по "адрес" в "адрес", с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тем самым доведя свой умысел на тайное хищение велосипеда до конца, доводы жалобы о необходимости квалификации его действий по краже имущества ФИО8 как неоконченного преступления, являются несостоятельными.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, установленной заключением эксперта N04-01/2180-21 от 13.10.2021 и превышающей "данные изъяты" рублей, полностью нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, о нарушении его права на защиту, являются необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, 27.01.2022 судом первой инстанции вынесено постановление о назначении судебного заседания на 12 часов 09.02.2022 (т.2 л.д.3).

Копия указанного постановления направлена осужденному в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором осужденный на тот период содержался, и вручена Черняеву В.В. 07.02.2022 (т.2 л.д.6).

Согласно ответа от ст.следователя СУ МВД России "Бийское", этапировать обвиняемого Черняева В.В. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай не разрешено, в связи с тем, что по уголовному делу в отношении Черняева В.В. проводятся следственные действия с участием последнего (т.2 л.д.10).

По сообщению Бийского городского суда Алтайского края, этапирование Черняева В.В. до рассмотрения уголовного дела в отношении него Бийским городским судом Алтайского края не разрешено (т.2 л.д.12).

В связи с полученными ответами, 09.02.2022 судом вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Черняева В.В, до его этапирования в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

25.01.2023 после принятия Федерального закона от 29.12.2022 N610-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", и введение в действие ст.2411 УПК РФ, судом вынесено постановление о возобновлении производства по делу и об участии в судебном заседании подсудимого Черняева В.В. путем использования систем видео-конференц-связи, при наличии обстоятельств, исключающих возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

Осужденному перед судебным заседанием было предоставлено время для согласования позиции с защитником, чем Черняев В.В. воспользовался. При таких обстоятельствах, участие осужденного в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия Черняева В.В. в судебном заседании непосредственно, не нарушило его право на защиту, и обеспечено в строгом соответствии с положениями ст.2411 УПК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Черняева В.В.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

Выводы суда в части назначения Черняева В.В. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд при рассмотрении доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Черняева В.В.

При этом, вопреки доводам жалобы, имеющаяся в апелляционном постановлении явная техническая ошибка (опечатка) в указании вида рецидива, не ухудшила положение осужденного, поскольку вид рецидива как простой, верно установлен и учтен приговором суда, который оставлен без изменения апелляционным постановлением.

Оснований для отмены приговора в части взыскания с осужденного Черняева В.В. процессуальных издержек в сумме 15036 рублей, не имеется, поскольку правовых оснований освобождающих осужденного от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет судом обоснованно не установлено, решение принято в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства осужденному были разъяснены положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства за оплату услуг адвокатов, Черняев В.В. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Черняева В.В. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.02.2023, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 01.06.2023 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов