Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-496/2024[77-732/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Суслова С.В, Трища П.Н, с участием прокурора Кислицына Д.В, осужденного Сидельцева М.В, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мурасовой Е.В. в защиту осужденного Сидельцева М.В. о пересмотре приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2023 г, а также кассационному представлению первого заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, осужденного Сидельцева М.В. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Кислицына Д.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 г.

Сидельцев Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мурасова Е.В. считает судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на диспозицию ч. 1 ст. 187 УК РФ и судебную практику, оспаривает осуждение Сидельцева М.В, утверждая, что в его деяниях отсутствует состав указанного преступления, так как банковские карты и сим-карты получены им в установленном законном порядке. Приводит выводы судов первой и апелляционной инстанций и выражает с ними несогласие. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам ее жалобы. Просит судебные решения отменить, а Сидельцева М.В. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Билык Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на протокол и аудиозапись судебного заседания, указывает, что суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 292, 389.13, 389.14 УПК РФ, не предоставил участникам процесса право выступить в прениях сторон, чем лишил последних возможности осуществления гарантированных им прав на справедливое судебное разбирательство. Также отмечает, что содержание протокола судебного заседания не отвечает аудиозаписи, согласно которой осужденному Сидельцеву М.В. на стадии выступления сторон предоставлено право выступить в прениях, в то время как из протокола судебного заседания следует, что право выступления в прениях сторон участникам процесса судом не предоставлялось.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мурасова Е.В. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений на кассационные жалобу и представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 389.13 УПК РФ предусмотрено, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ч. 4 и ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ после доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу, представление, и возражения другой стороны. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

В соответствии со ст. 389.14 УПК РФ прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, при этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1, 2 ст. 292 УПК РФ).

Вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 августа 2023 г. (т. 5 л.д. 215-217), суд после доклада председательствующим содержания приговора, доводов апелляционной жалобы адвоката Мурасовой Е.В. в защиту осужденного Сидельцева М.В, заслушал выступление сторон, выяснил их отношение к поданной апелляционной жалобе и после выяснения у участников процесса вопроса о наличии ходатайств об исследовании доказательств, предоставил осужденному последнее слово, а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу, вернувшись из которой огласил апелляционное определение, при этом, как обоснованно указано в представлении, в нарушение положений ст. 292, 389.13, 389.14 УПК РФ, не предоставил участникам процесса право выступить в прениях сторон, чем лишил последних возможности осуществления гарантированных им прав на справедливое судебное разбирательство.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной следует устранить допущенное нарушение, проверить изложенные в кассационной жалобе доводы и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2023 г. в отношении Сидельцева Максима Владимировича отменить.

Уголовное дело передать в Кемеровский областной суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ