Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1324/2024[88а-3864/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пушкарёва Валерия Николаевича, поданную 29 декабря 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 г, по административному делу N 2а-3916/2023 по административному исковому заявлению Пушкарёва Валерия Николаевича о признании бездействия Главы администрации г. Новокузнецка Кузнецова Сергея Николаевича, Администрации г. Новокузнецка незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Пушкарева В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявившего о возмещении понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарёв В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Главы администрации г. Новокузнецка Кузнецова Сергея Николаевича, Администрации г. Новокузнецка, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. и судебного штрафа.

В обоснование требований указано, что 10.05.2023 Пушкарев В.Н. подал обращение Главе администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Кузнецову С.Н, в котором указал о нежелании должностного лица - руководителя Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка Либера М.В. осуществить прием административного истца в день и время, определённого приёма граждан, для того, что бы передать ему информацию от структур, находящихся в городе (юридических лиц коммерческого профиля, оказывающих городу свои специфические услуги (по предоставлению услуг - электроэнергии и водообеспечения), в том числе на территории Центрального района г. Новокузнецка на участке, где размещён памятник - Камень вечной памяти жертв политических репрессий. Указано также, что в течение двух недель секретарь приёмной уведомлял его об отсутствии в городе именно в дни и время, официально указанного дня (недели) и времени ведения приёма граждан. Просил Главу города обеспечить Пушкареву В.Н. встречу с указанным должностным лицом. Обращение содержит предложение об информировании Пушкарёва В.Н. о том, на какой день и время сможет принять должностное лицо, однако по истечению месячного срока административный истец так и не был прият указанным должностным лицом, а также не был получен письменный ответ о дне и времени приема. Поскольку письменный ответ на обращение не получен, а также не обеспечено назначение времени встречи с должностным лицом, полагает нарушены гражданские права административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.10.2023, признано незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выраженное в не рассмотрении обращения Пушкарёва В.Н. от 10.05.2023 (вх. N N) уполномоченным должностным лицом; на администрацию г. Новокузнецка, возложена обязанность, повторно рассмотреть обращение Пушкарёва В.Н. от 10.05.2023 (вх. N N) в установленном законом порядке. С Администрации г. Новокузнецка в пользу Пушкарёва В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пушкарёв В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов в части взысканного размера компенсации, принятии нового решения об удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную позицию по делу ранее, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представленным в ходе судебного разбирательства пояснениям. Полагает, судом не оказана юридическая помощь с целью установления доказательств в обоснование заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда, не применены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Настаивает, что судебные акты не содержат указаний на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ установлено, что суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Пушкарева В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявившего о возмещении судебных расходов, связанных с явкой в суд кассационной инстанции (проезд), обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Полномочия Главы города Новокузнецка регламентированы Уставом Новокузнецкого городского округа, принятого на основании Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N 11/117 "О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции" (далее - Устав).

Согласно подпунктам 2, 12 пункта 1 статьи 39 Устава Глава города как высшее должностное лицо городского округа в пределах своих полномочий представляет городской округ в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, гражданами и организациями; осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения; а также как Глава администрации города в пределах своих полномочий руководит деятельностью администрации города на принципах единоначалия, назначает на должности и освобождает от должности первого заместителя, заместителей Главы города; руководителя аппарата администрации горда, руководителей органов администрации города, иных должностных лиц, муниципальных служащих и работников администрации города, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации города по решению вопросов местного значения (подпункты 1, 2, 7 пункта 3 статьи 39 Устава).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2023 Пушкарёв В.Н. обратился к Главе города Новокузнецка Кузнецову С.Н. с жалобой (обращением) (вх. N N), в которой просил провести разбирательство в отношении должностного лица - руководителя ЖКХ администрации г. Новокузнецка Либера М.В, который ненадлежащим образом исполняет обязанности по приему граждан, поскольку в дни приема граждан 27.04.2023 и 04.05.2023 отсутствовал без объяснения причин. Также просил дать письменный ответ о принятом решении, возложить обязанность на Либера М.В. назначить время приема.

31.05.2023 по результатам рассмотрения данного обращения Пушкарёву В.Н. председателем Комитета ЖКХ г. Новокузнецка Либером М.В. дан ответ (N N), из содержания которого следует, что 31.05.2023 в 09.59 главным специалистом Комитета ЖКХ г. Новокузнецка был осуществлен телефонный звонок Пушкарёву В.Н. с целью приглашения на прием к председателю Комитета ЖКХ г. Новокузнецка Либеру М.В, однако телефон, указанный в обращении, не отвечает. Также в ответе указан номер телефона для записи на личный прием к председателю Комитета ЖКХ г. Новокузнецка Либеру М.В.

Кроме того, судом установлено, что на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 03.04.2023 N 176к в период с 02.05.2023 по 16.05.2023 обязанности первого заместителя Главы города Новокузнецка исполнял заместитель Главы города по строительству Черемнов А.А.

10.05.2023 обращение Пушкарева В.Н. было передано и.о. первого заместителя Главы г. Новокузнецка Черемнову А.А, которым впоследствии адресовано заместителю Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству Безгубову А.А.

Сведений о направлении ответа на обращение не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, установив в ходе рассмотрения дела, что на обращении Пушкарёва В.Н. заместителем Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству Безгубовым А.А. была поставлена резолюция "Либеру М.В, встретиться с заявителем", однако ответ на обращение Пушкарёву В.Н. относительно ненадлежащего исполнения председателем Комитета ЖКХ г. Новокузнецка своих обязанностей по приему граждан был дан самим Либером М.В, иных ответов по результатам рассмотрения обращения Пушкарёва В.Н. должностными лицами органа местного самоуправления не представлено, пришел к выводу о наличии оспариваемого бездействия, что явилось основанием для удовлетворения требований, возложения обязанности рассмотреть обращение, а также, принимая во внимание длительность нарушения прав административного истца и характер допущенного нарушения, а также учитывая требования разумности и справедливости, наличие возможности восстановления нарушенного права, определиларазмер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы заявителя, изложенные в судебном заседании суда кассационной инстанции основанные на том, что для целей установления вины административных ответчиком при определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд не обязал явкой административных ответчиков, возражения не представлены, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права. Из материалов дела следует, что представитель административных ответчиков принимал участие в судебном заседании, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, обязательной явка главы г. Новокузнецка Кузнецова С.Н. судом не признавалась.

Пояснения Пушкарева В.Н, данные в судебном заседании о том, что он действует от имени общественности, являясь руководителем общественной организации, целью создания которой является зашита прав жертв политических репрессий, правового значения для оценки законности обжалуемых судебных актов не имеет.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на субъективной оценке заявителем фактических обстоятельств дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов, в обжалуемой части - в части размера определенного судом компенсации, о наличии оснований для присуждения компенсации в большем размере, чем определен судом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют, кассационная жалоба Пушкарёва В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, принимая во внимание, в удовлетворении кассационной жалобы Пушкарева В.Н. отказано, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы расходы на оплату проезда автобусом по маршруту Новокузнецк - Кемерово и Кемерово Новокузнецк в сумме 1 068 руб, согласно представленным автобусным билетам, возмещению не подлежат. Вопрос о судебных издержках, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций разрешен определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.12.2023, которое предметом судебной оценки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не является.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Пушкарева В.Н. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции отказано.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: