Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1515/2024[88а-4063/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захаровой Жанны Викторовны, поданную 29 декабря 2023 года, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-1189/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Иркутской области к Захаровой Жанне Викторовне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Иркутской области (далее - административный истец, налоговый орган) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Захаровой Ж.В. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 187, 20 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплат налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 03, 10 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 01, 80 руб, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 21, 84 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 330 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 06, 52 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 330 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 04, 15 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 665 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 03, 37 рублей, всего 3 552, 98 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик Захарова Ж.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Ей в спорный период на праве собственности принадлежало следующее имущество: транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты"; гараж, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

В нарушение требований статей 357, 359, 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 1, 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 N 53-ОЗ "О транспортном налоге", Решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска", Захарова Ж.В. не уплатила налог на имущество физических лиц за 2017 год, транспортный налог за 2017-2020 годы. В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты имеющейся налоговой недоимки. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов ему были направлены требования, в которых был установлен срок для уплаты задолженности по налогам и пеням за спорный период.

В отношении должника были вынесены судебные приказы, которые определениями мирового судьи были отменены в связи с поступлением от должника возражений относительно их исполнения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования налогового органа удовлетворены.

С Захаровой Жанны Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 187, 20 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 03, 10 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 01, 80 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 21, 84 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 330 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 06, 52 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 330 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 04, 15 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 665 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 03, 37 рублей, всего 3 552, 98 рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарова Ж.В. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассатор указывает, что административный истец на дату обращения с административным иском в суд - 13.01.2023 утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за 2017 года, пени за 2017 год, транспортному налогу за 2018, 2019 год, пени, поскольку сроки исковой давности истекли, указывая, что законодатель устанавливает четкий алгоритм взыскания задолженности по налогам и пропуск срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. С ходатайством о его восстановлении административный истец не обращался, доказательств его пропуска по уважительным причинам не предоставил.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании заложенности, настаивая, что ее в адрес налоговым органом не были направлены налоговые уведомления и требования, указывая, что заявлений или согласия о направлении каких-либо документов в ее адрес посредством электронных носителей налоговому органу не подавала, доступа к личному кабинету не имеет.

Полагает ссылку налогового органа о направлении требований в личный кабинет несостоятельной, настаивая, что требования об оплате налогов в адрес кассатора не направлялись.

Кроме того, суд принял решение в отсутствие неявившегося административного истца, не просившего о рассмотрении дела по существу.

Кассатор, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, настаивает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, налоговым органом представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Захарова Ж.В. является налогоплательщиком транспортного налога за 2017-2020 годы, поскольку на ее имя в спорные периоды в органах ГИБДД МВД России было зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 1999 года выпуска, 140 л.с. Данное обстоятельство подтверждаются карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области и сведениями, представленными налоговым органом в отношении имущества налогоплательщика.

В связи с чем, административный ответчик Захарова Ж.В. обязана уплатить транспортный налог за 2017-2020 годы.

Налоговым органом ко взысканию с Захаровой Ж.В. начислена задолженность по транспортному налогу за 2017-2020 годы в следующих размерах:

1 330 рублей по транспортному налогу за 2017 год, исходя из следующего расчета: 140 л.с. х 9, 50 рублей налоговая ставка х 12 месяцев;

1 330 рублей по транспортному налогу за 2018 год, исходя из следующего расчета: 140 л.с. х 9, 50 рублей налоговая ставка х 12 месяцев;

1 330 рублей по транспортному налогу за 2019 год, исходя из следующего расчета: 140 л.с. х 9, 50 рублей налоговая ставка х 12 месяцев;

1 330 рублей по транспортному налогу за 2020 год, исходя из следующего расчета: 140 л.с. х 9, 50 рублей налоговая ставка х 12 месяцев - 665 рублей налоговая льгота.

Согласно расчету налогового органа, задолженность Захаровой Ж.В. по транспортному налогу за 2017-2020 годы составляет: 01, 80 рублей - по транспортному налогу за 2017 год, 1 330 рублей - по транспортному налогу за 2018 год, 1 330 рублей - по транспортному налогу за 2019 год, 665 рублей - по транспортному налогу за 2020 год (с учетом предоставленной льготы в размере 665 рублей).

Кроме того, административный ответчик Захарова Ж.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год, поскольку на ее имя в спорный период был зарегистрирован гараж, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", с 23 июля 2010 года по 21 августа 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21 января 2023 года и сведениями в отношении имущества налогоплательщика, представленными в материалы дела налоговым органом.

В связи с чем, административный ответчик Захарова Ж.В. обязана уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика Захаровой Ж.В. по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 189 рублей, исходя из следующего расчета: инвентаризационная стоимость 283 979 рублей х 1 доля в праве х 0, 10 налоговая ставка х 8 месяцев.

Стороной ответчика перечень имущества, указанный налоговым органом и периоды владения не оспорены.

Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления:

N 5429370 от 24 июня 2018 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее 3 декабря 2018 года. Факт направления налогового уведомления подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что налоговое уведомление получено 11 июля 2018 года;

N 17643749 от 4 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 года, направление налогового уведомления подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что налоговое уведомление получено 16 августа 2019 года;

N 45523801 от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в срок не позднее 1 декабря 2020 года, направление налогового уведомления подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что налоговое уведомление получено 24 сентября 2020 года;

N 51331045 от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в срок не позднее 1 декабря 2021 года, направление налогового уведомления подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что налоговое уведомление получено 24 сентября 2021 года.

В установленный законом срок оплата налогов Захаровой Ж.В. не произведена.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов:

N 25714 по состоянию на 6 февраля 2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до 26 марта 2019 года, направление требования в адрес налогоплательщика подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что требование получено 11 февраля 2019 года;

N 69348 по состоянию на 26 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в срок до 11 февраля 2020 года, направление требования в адрес налогоплательщика подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что требование получено 29 декабря 2019 года;

N 381258995 по состоянию на 24 декабря 2020 г. об уплате транспортного налога за 2019 год в срок до 9 февраля 2021 года (л.д. 11 дела мирового судьи N 2а-2552/2022), направление требования в адрес налогоплательщика подтверждается распечаткой из программы налогового органа, из которой видно, что требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика 25 декабря 2020 года (л.д. 16 дела мирового судьи N 2а-2552/2022);

требование N 381274769 по состоянию на 22 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в срок до 8 февраля 2022 года, направление требования в адрес налогоплательщика подтверждается распечаткой взаимодействия с личным кабинетом налогоплательщика, из которой видно, что требование получено 24 декабря 2021 года.

Факт направления требований подтверждают представленные в материалы дела принт-скрины из личного кабинета налогоплательщика.

Оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2017-2020 годы налогоплательщиком Захаровой Ж.В. в полном объеме не произведена. В связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 03, 10 руб. за период со 4 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 21, 84 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года; пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 06, 52 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 04, 15 руб. за период со 2 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года; пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 03, 37 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года.

Налоговая задолженность административным ответчиком в полном объеме в установленный в требованиях срок не была погашена, в связи с этим налоговый орган обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 23 июня 2022 года N 2а-2552/2022 с Захаровой Ж.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортному налогу за 2017-2020 годы и начисленных пени за несвоевременную уплату налогов. Данный судебный приказ для исполнения предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого 11 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", в рамках которого, в счет исполнения требований судебного приказа с должника Захаровой Ж.В. взысканы денежные средства в размере 46, 08 рублей. Взысканные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в размере 46, 08 рублей учтены налоговым органом при расчете задолженности по настоящему иску и зачтены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2023 года судебный приказ N 2а-2552/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 22 по Иркутской области обратилась в суд - 12 января 2023 года, в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установив, что оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2017-2020 годы налогоплательщиком Захаровой Ж.В. в полном объеме не была произведена, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени, также приняв во внимание, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 46, 08 рублей учтены налоговым органом при расчете задолженности по настоящему иску и зачтены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год, проверив срок для принудительного взыскания, расчет пеней, признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.

Суд первой инстанции, проверяя срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в связи с не исполнением Захаровой Ж.В. требования N 25714 по состоянию на 6 февраля 2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до 26 марта 2019 года, требования N 69348 по состоянию на 26 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в срок до 11 февраля 2020 года, требования N 381258995 по состоянию на 24 декабря 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в срок до 9 февраля 2021 года, требования N 381274769 по состоянию на 22 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в срок до 8 февраля 2022 года, налоговый орган 16 июня 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования

(N 25714 по состоянию на 6 февраля 2019 года) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок. Мировым судьей 23 июня 2022 года был вынесен судебный приказ N 2а-2552/2022, который определением мирового судьи от 22 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями Захаровой Ж.В. относительно его исполнения, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд 12 января 2023 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ установлены налоговые ставки транспортного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Совокупный срок для принудительного взыскания налогов и страховых взносов учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорых правоотношений, предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 года - 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 года - 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 года - 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорых правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей (до 23.12.2020 - 500 рублей), требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей (до 23.12.2020 - 500 рублей).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из буквального толкования положений п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только после направления требования об уплате налога.

В силу положений статьи 11.2 НК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2).

В соответствии с частью 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 части 4 статьи 31).

Суды установили, что налоговые уведомления и требования об уплате налога и пеней направлялись налогоплательщику посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика. Доступ к Личному кабинету был получен Захаровой Ж.В. и осуществлен вход 15 июня 2017 года, что подтверждается сведениями из регистрационной карты налогоплательщика (л.д. 77). Отказ от пользования сервисом не формировался, доступ к личному кабинету налогоплательщика не прекращался.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов о соблюдении налоговым органом срока для принудительного взыскания, поскольку судебный приказ N 2а-2552/2022 отменен определением мирового судьи 22 сентября 2022 года, тогда как с настоящим административным иском налоговый орган обратился 12 января 2023 года, т.е. в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доводы жалобы о том, что в ее адрес не были направлены налоговые уведомления и требования, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Данный довод жалобы был предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен апелляционной инстанцией с указанием на то, что доступ к Личному кабинету был получен Захаровой Ж.В. и в него осуществлен вход 15 июня 2017 года, что подтверждается сведениями из регистрационной карты налогоплательщика (л.д. 77). Отказ от пользования сервисом не формировался, доступ к личному кабинету налогоплательщика не прекращался.

Доводы кассатора о том, что она не давала налоговому органу согласия о направлении каких-либо документов в ее адрес посредством электронных носителей и доступа к личному кабинету не имеет, объективными доказательствами не подтверждаются, наоборот, опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, не явившегося в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик неоднократно уведомлялась о судебных процессах (л.д, 54, л.д, 68, л.д, 79), что свидетельствует о соблюдении ее процессуальных прав, с материалами дела ответчик также ознакомлена (л.д, 117).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Суды, руководствуясь приведенными положениями налогового законодательства, достоверно установив наличие у административного ответчика налоговой задолженности, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности, сроки обращения в суд, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи