Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-2303/2024[88а-4753/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", поданную через суд первой инстанции 16 января 2024 г, на дополнительное решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г.

по административному делу N 2а-114/2022 по административному исковому заявлению Скляр Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Скляр А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России по нарушению условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем материально-бытовом обеспечении камер и помещений отряда, нарушении санитарных норм, необеспечении в полном объеме вещевым довольствием, нарушении права на труд, взыскании компенсации.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны незаконными действия/бездействие административных ответчиков в части нарушения условий содержания административного истца Скляра А.А.; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скляр А.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размер 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2022 г. и дополнительное решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить дополнительное решение и апелляционное определение. Полагают, что судом допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Указывают, что судами дана неверная оценка в части необеспечения истца вещевым имуществом - свитером, поскольку данные доводы опровергаются представленными лицевым счетом, справкой, подтверждающие выдачу свитера. Указывают, что по прибытию истца в исправительное учреждение был обеспечен вещевым довольствием по сезону с учетом наличия имущества на складах и имеющее у истца имущество. Кроме этого, ссылаются на неправомерное принятие решения в части нарушения условий содержания в исправительном учреждении, что выразилось в несоздании условий для осуществления трудовой деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Скляр А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в строгих условиях.

Скляр А. А. прибыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным лицевого счета осужденный Скляр А.А. обеспечен вещевым довольствием 11 июля 2021 г.: костюм х/б-1 шт, ботинки комбинированные - 1 пар, сорочка -1 шт, майка-1 шт, трусы - 1 пар, нательное белье -1 шт, полотенце - 1 шт, головной убор летний -1 шт, носки хлопчатобумажные - 3 пар, простынь - 4 шт, наволочка - 2 шт, матрац - 1 шт, подушка - 1 шт, одеяло-1 шт. 30 октября 2012 г. был обеспечен зимней формой одежды.

18 октября 2021 г. им получен свитер-1 шт.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении Скляр А.А. трудоустроен не был.

Разрешая заявленные требования в дополнительном решении и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 99, пункта 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", исходил из того, что условия содержания Скляра А.А. в ФКУ ПК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области были нарушены, ввиду несвоевременного обеспечения его вещевым довольствием - свитером трикотажным, несозданием условий для трудоустройства в исправительном учреждении, в связи с чем определена ко взысканию денежная компенсация в размере 7000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда первой инстанции, указав, что размер взысканной компенсации является достаточным, разумным и справедливым, с учетом характера допущенных нарушений и их продолжительности, оснований для изменения размера компенсации не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы судов о необеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объеме правильными, доводы кассационной жалобы в указанной части не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Согласно частей 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Согласно пункта 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 утверждены в том числе, нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1); порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3); описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4).

Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Приложение N 3 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216) выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Вопреки вышеуказанным доводам кассационной жалобы, судами обоснованно установлено нарушение прав административного истца в части необеспечения вещевым довольствием, что следует из содержания лицевого счета осужденного, а также иных доказательств, исследованных судом, при этом выводы судов об обеспечении административного истца свитером не ранее 18 октября 2021 г. не опровергнуты.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает обоснованным довод кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о нарушении права Скляра А.А. на труд, вследствие необеспечения его трудоустройства.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 названного Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 805-О-О).

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действительно, возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая).

При этом в силу части третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Таким образом, не привлечение администрацией исправительного учреждения на основании положений статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направленных на исправление осужденных, Скляра А.А. к труду в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области само по себе о нарушении прав административного истца со стороны исправительного учреждения, а также о ненадлежащих условиях отбывания наказания в обозначенном в административном иске аспекте не свидетельствует.

Не смотря на отсутствие в исправительном учреждении в период отбывания в нем наказания Скляра А.А. условий для трудоустройства осужденных, правовые поводы и основания для признания условий содержания административного истца нарушенными в той мере, в которой они сами по себе влекут в силу действующего законодательства присуждение компенсации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно предоставленным административным ответчиком в материалы дела сведениям свободных рабочих мест для осужденных, находящихся на общем режиме, в исправительном учреждении в заявленный в иске период не имелось. Рабочие места в изолированном участке для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, в которых отбывал наказание административный истец, не созданы. Наличие объективной возможности создать дополнительные рабочие места, а также места в изолированном участке для осужденных в СУОН из материалов административного дела не усматривается. Сведений об обращении Скляра А.А. с заявлениями о трудоустройстве в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области материалы административного дела также не содержат.

Вывод судов о том, что данные обстоятельства не доказаны административными ответчиками, в то время как обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), постановлен при неправильном применении норм процессуального права, поскольку повышенный стандарт доказывания не может означать возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта.

Вместе с тем неверные выводы судов в указанной выше части не являются основанием для отмены либо изменения судебных актов, поскольку размер взысканной компенсации соразмерен нарушению прав административного истца в связи с необеспечением на протяжении длительного времени вещевым довольствием по положенности.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

дополнительное решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи