Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-2534/2024[88а-5150/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Горской Натальи Николаевны Овинникова Вадима Александровича на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2023 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 декабря 2023 года

по выделенному материалу по административному делу N 24RS0056-01-2023-005548-78 (N 2а-1050/2024) по административному исковому заявлению Горской Натальи Николаевны к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Горской Н.Н. Овинникова В.А. о вступлении Овинникова В.А. в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца.

Горской Н.Н. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2023 года частная жалоба Горской Н.Н. на определение от 03 октября 2023 года возвращена.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 декабря 2023 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя административного истца Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Представитель Горской Н.Н. Овинников В.А. 28 декабря 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 26 января 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по материалу судебные постановления отменить, признать Овинникова В.А. заинтересованным лицом на стороне административного истца и допустить его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Возвращая частную жалобу на определение от 03 октября 2023 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в административное дело заинтересованного лица не подлежит самостоятельному обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу части 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Статьей 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

С учетом приведенного правового регулирования, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении Овинникова В.А. в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем возвращение частной жалобы является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горской Натальи Николаевны Овинникова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья