Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2629/2024[88а-5043/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Рубцовским городским судом Алтайского края, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-1689/2023 по административному исковому заявлению Ефремова Константина Анатольевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Быковой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ефремов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, исправительное учреждение), где он отбывал наказание в период с апреля 1995 года по март 1998 года и содержался в отряде N 20, мотивируя тем, что общежития исправительного учреждения в период его содержания были переполнены осужденными, в том числе "данные изъяты", которые содержались совместно со здоровыми; на большое количество людей в отряде было всего четыре умывальника; туалеты были расположены на улице, не закрывали от осадков, не были разгорожены, в полу были сделаны отверстия для отправления естественных потребностей человека; санитарные условия в туалете были ужасающими, вокруг отверстий в полу все было в испражнениях, в туалете водились крысы. В связи с ненадлежащими условиями содержания в период его нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю он неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на плохое самочувствие, проходил "данные изъяты", с "данные изъяты", которые он получил в данном учреждении; его жизнь и здоровье были подвергнуты опасности. Все вышеперечисленное доставляло истцу физические и моральные страдания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 года, заявленные административным истцом требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России но Алтайскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания Ефремова К.Л. в период с 23 марта 1995 года по 22 марта 1998 года; с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремова К.А. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 27 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 января 2024 года, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службой исполнения наказаний ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагают, что основания для присуждения истцу компенсации за нарушение условий содержания, с заявлением о взыскании которой истец обратился в суд по прошествии более 20 лет после освобождения из исправительного учреждения, у судов отсутствовали; характер и продолжительность нарушения, признанного судом таковым, обстоятельства, при которых оно допущено, не установлены; нарушение условий содержания административного истца в части несоблюдения норм жилой площади имеющимися в деле доказательствами не подтверждено. Считают, что в рассматриваемый период условия содержания Ефремова К.А. в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства и не могли причинить истцу тот уровень бесчеловечных и унижающих достоинство страданий и лишений, влекущих необходимость компенсации. Указывают, что правовая оценка доводам административных ответчиков в части злоупотребления правом со стороны административного истца, фактически лишившего ответчиков возможности доказать отсутствие заявленных нарушений, не дана. Также считают пропущенным срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Алтайскому краю, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела усматривается, что Ефремов К.А, ДД.ММ.ГГГГ, осужден 19 сентября 1994 года народным судом Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по части 3 статьи 148 Уголовного кодекса РСФСР к трем годам лишения свободы, статье 46.1 Уголовного кодекса РСФСР с отсрочкой исполнения приговора сроком на два года. Постановлением народного суда Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 1995 года отсрочка отменена, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (ранее - УБ 14/5) Ефремов К.А. прибыл 12 апреля 1995 года. Освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 22 марта 1998 года.

Согласно пояснениям административного истца, в данном исправительном учреждении он содержался в отряде N 20, что не оспаривается административными ответчиками.

В соответствии с положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров. Аналогичные положения содержались в статье 56 Исполнительно-трудового кодекса PCФСР, действовавшего до 1 июля 1997 года.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На основании частей 1-3 статьи 101 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные "данные изъяты" и туберкулезные больницы; медицинские части), а для содержания и "данные изъяты" лечения осужденных, больных открытой формой "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", "данные изъяты"-инфицированных осужденных- лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В действовавшем до 1 июля 1997 года Исполнительно-трудовом кодексе РСФСР статья 57 предусматривала, что в местах лишения свободы организуются необходимые лечебно-профилактические учреждения, а для лечения и содержания инфекционных больных осужденных - исправительные учреждения на нравах лечебных. Лечебно-профилактическая и санитарно-противоэпидемическая работа в местах лишения свободы организуется и проводится в соответствии с законодательством о здравоохранении.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными законоположениями и исходил из того, что доводы административного истца в части нарушения условий содержания в период отбывания им наказания в исправительном учреждении в связи с содержанием осужденных, больных "данные изъяты", совместно с другими, здоровыми, осужденными; наличием в помещениях насекомых, крыс; отсутствием достаточного количества умывальников; несоблюдением приватности в уличных туалетах, их ненадлежащей дезинфекции; наличием в жилой зоне отряда трехъярусных кроватей не нашли своего подтверждения.

При этом судом принято во внимание, что журналы, номенклатурные дела за 1995-1998 годы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, согласно пояснениям административных ответчиков, уничтожены по истечению срока хранения; документы, подтверждающие их уничтожение, также не сохранились.

Как следует из ответа прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края на запрос суда, сведения об обращениях Ефремова К.А. с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, а также представления об устранении выявленных нарушений в период с 1995 года по 1998 год в прокуратуре города отсутствуют в связи с тем, что срок хранения книги регистрации надзорных (наблюдательных производств) по обращениям составляет 20 лет (пункт 2.6 Положения о применении перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденного приказом генерального прокурора Российской Федерации от 19 июня 2008 года N 113).

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора на запрос суда, информация о проводимых проверках по соблюдению санитарного законодательства ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 1995 года по 1998 год отсутствует.

Вместе с тем, проанализировав предоставленные КГКУ "Государственный архив Алтайского края", архивным отделом администрации г. Рубцовска по запросу суда архивные копии материалов прокурорских проверок, проводимых в ФКУ ИК-5 УФСИН но Алтайскому краю (ранее УБ 14/5) в период содержания административного истца с 12 апреля 1995 года по 22 марта 1998 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с переполненностью отряда общежития, ненадлежащим вещевым довольствием, неудовлетворительным питанием.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований в связи с ненадлежащим вещевым довольствием и неудовлетворительным питанием не согласился, указав, что таких требований административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Выводы суда о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в связи с переполненностью общежития признал правильными, учитывая, что согласно справке о проверке исполнения законодательства о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных УБ 14/5 от 17 декабря 1998 года общая жилая площадь колонии составляла 3 270 кв.м, сведений о ее изменений не представлено, в то время как актом проверки соблюдения исправительно-трудового законодательства в деятельности учреждения УБ 14/5 от 26 июня 1995 года численность спецконтингента на момент проверки установлена в количестве 2 050 человек (что составляет 1, 6 кв.м на 1 осужденного, на 335 человек больше лимита наполнения - 1 715 человек), актом проверки от 14 мая 1996 года - 1 988 человек (что составляет 1, 6 кв.м на 1 осужденного, на 273 человека больше установленного лимита), актом проверки от 14 октября 1996 года - 1 867 человек (1, 8 кв.м на 1 осужденного, на 152 человека выше лимита), актом проверки от 26 марта 1997 года - 2 027 человек (1, 6 кв.м на 1 осужденного, на 312 человек больше лимита), актом проверки от 27 мая 1997 года - 2 161 человек (1, 5 кв.м на 1 осужденного, на 456 человек свыше лимита), актом проверки от 30 сентября 1997 года - 2 270 человек (1, 4 кв.м на 1 осужденного, на 555 человек свыше лимита), актом проверки от 28 ноября 1997 года - 2 256 человек (1, 4 кв.м, на 1 осужденного, на 541 человека свыше лимита), и указав, что неоднократно установленное в ходе прокурорских проверок значительное превышение лимита наполнения колонии, в том числе переполненность камер ШИЗО и ПКТ, позволяет сделать вывод о несоблюдении в учреждении нормы жилой площади на одного осужденного.

При этом суды исходили из того, что указанные факты административными ответчиками не опровергнуты.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств выявленных нарушений условий содержания именно в отряде N 20, где содержался Ефремов К.А, и в отношении самого административного истца отклонены судами со ссылкой на то, что установленные нарушения в части переполненности имели место весь период отбывания административным истцом наказания и, исходя из характера этих нарушений, они не могли не отразиться на условиях отбывания им наказания.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения требования лица, полагающего незаконными действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, является установление факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

До включения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации статьи 227.1, устанавливающей особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, вопросы возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, регулировались положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которых возможно и после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ. Способ защиты нарушенного права определяется лицом, обратившимся за его защитой.

При этом, исходя из специфики дел о взыскании компенсации за ненадлежащие условия в местах содержания под стражей или в исправительных учреждениях, принимая во внимание приведенные выше нормы, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения присуждаемой суммы.

Учитывая, что из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Ефремов К.А. освободился 22 марта 1998 года, а в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания обратился 20 февраля 2023 года, то есть по прошествии 25 лет, кассационный суд считает, что ввиду такой длительности необращения Ефремова К.А. за компенсацией оснований для вывода о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также о действительном причинении ему каких-либо физических и нравственных страданий в результате превышения в исправительном учреждении в период содержания там административного истца общего лимита спецконтингента в отсутствие документально подтвержденных сведений о том, что норма жилой площади в отношении непосредственно Ефремова К.А. не соблюдалась, у судов не имелось.

Указание судов на то, что приведенные в актах прокурорских проверок факты перелимита административными ответчиками не были опровергнуты, несостоятельны, поскольку чрезмерно длительное необращение административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права в данном случае повлекло невозможность проверки имеющих значение для дела обстоятельств, невозможность другой стороне спора представить доказательства, опровергающие доводы заявителя с учетом нормативно установленных сроков хранения соответствующих документов.

Более того, кассационный суд полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что положенные в основу обжалуемых судебных актов материалы прокурорских проверок исполнения законодательства о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных, соблюдения исправительно-трудового законодательства в деятельности учреждения УБ 14/5 не содержат данных, которые возможно было бы соотнести с конкретным местонахождением Ефремова К.А. в исправительном учреждении, что имеет значение для проверки утверждений о переполненности помещения общежития учреждения, в котором размещался отряд N 20, где содержался истец.

Иных сведений, которые подтверждали бы доводы заявителя, в материалах дела не имеется, предположительные выводы судов не могут быть положены в основу судебного решения.

Изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что вред заявителю не был причинен, подтверждаемым длительностью необращения в суд, в отсутствие доказательств обратного, не предоставляли судам оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов об обратном на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, не основаны. Судебные акты приняты в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и без учета имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Ефремова К.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ефремова Константина Анатольевича отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи