Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-2964/2024[88а-5416/2024]

N 88А-5416/2024

город Кемерово 27 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Емельяновой Любови Геннадьевны на определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года по административному материалу N 9а-445/2023 по административному исковому заявлению Емельяновой Любови Геннадьевны к Отделу полиции N 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" о признании бездействия, уведомления (ответа) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления (ответа) Отдела полиции N 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское") от 5 октября 2022 года об отказе в предоставлении, ознакомлении и снятии копий путем фотографирования, как не соответствующего Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признании незаконным бездействия ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское", выразившегося в нерассмотрении заявления Емельяновой Л.Г. от 3 сентября 2022 года (по всем поставленным в ее обращении вопросам), в непредоставлении, неознакомлении путем фотографирования с журналом исходящей корреспонденции отдела, реестром почтовой корреспонденции, подтверждающими направление в адрес заявителя копии постановления от 22 октября 2020 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N N, товарной накладной, фиксирующей количество отправляемых конвертов отдела, договором на оказание услуг почтовой связи, заключенным с АО "Почта России", в ненаправлении копии ответа от 5 октября 2022 года, неразъяснении прав и порядка обжалования уведомления (ответа) от 5 октября 2022 года; возложении на ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" обязанности в установленные законом сроки и порядке рассмотреть заявление Емельяновой Е.Г. от 3 сентября 2022 года (по всем поставленным в обращении вопросам), ознакомить ее путем фотографирования сжурналом исходящей корреспонденции отдела, реестром почтовой корреспонденции, подтверждающими направление в адрес заявителя копии постановления от 22 октября 2020 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N N, товарной накладной, фиксирующей количество отправляемых конвертов отдела, договором на оказание услуг почтовой связи, заключенным с АО "Почта России", направить копию уведомления (ответа) о результатах рассмотрения

данного заявления.

Требования мотивированы тем, что, являясь потерпевшей по уголовному делу N N административный истец 3 сентября 2022 года обратилась в ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" с заявлением об ознакомлении с документами, касающимися направления ей уведомления и копии постановления от 22 октября 2020 года о возобновлении предварительного следствия по данному уголовному делу, ответ на которое ею получен не был, доказательства направления указанных уведомления и постановления не представлены, что нарушает права и законные интересы Емельяновой Л.Г. Ответ от 5 октября 2022 года об отказе в ознакомлении с испрашиваемыми документами, о наличии которого заявителю стало известно 7 марта 2023 года при рассмотрении Советским районным судом г. Красноярска жалобы в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, на нормах действующего законодательства не основан, сроки его направления не соблюдены.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года, в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду необходимости разрешения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 января 2024 года, Емельяновой Л.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, направлении административного иска для решения вопроса о принятии к производству суда со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права. Полагает, что предусмотренные законом основания для отказа в принятии поданного ею административного искового заявления у судов отсутствовали, поскольку предмет заявленных требований не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, по которому административный истец является потерпевшей. Обращает внимание на то, что уведомление (ответ) ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" дан истцу в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом указывает, что в части заявленных по настоящему административному иску исковых требований Советским районным судом г. Красноярска поданная заявителем в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоба была возвращена, в связи с чем отказ в принятии иска в рамках административного судопроизводства препятствует истцу в доступе к правосудию.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 116 названной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2). К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Из содержания административного искового заявления Емельяновой Л.Г. усматривается, что предметом заявленных истцом требований является законность непредоставления ответа на обращение, содержащее просьбу об ознакомлении с доказательствами направления в ее адрес уведомления и копии постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, а также законность отказа в предоставлении указанных документов для ознакомления. Постановление от 22 октября 2020 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N N, равно как и неуведомление потерпевшей Емельяновой Л.Г. о возобновлении предварительного следствия, отказ в ознакомлении потерпевшей с соответствующим постановлением, административным истцом не оспаривается.

При таких данных Емельянова Л.Г. правомерно обратилась за защитой нарушенного, по ее мнению, права в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования, то есть с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о том, что заявленные Емельяновой Л.Г. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на нормах процессуального права не основаны.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменить.

Направить материал N 9а-445/2023 по административному исковому заявлению Емельяновой Любови Геннадьевны к Отделу полиции N 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" о признании бездействия, уведомления (ответа) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в Советский районный суд г. Красноярска на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья