Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3087/2024[88а-5434/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Дениса Петровича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а-1032/2023 по административному исковому заявлению Иванова Дениса Петровича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 N Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, следственный изолятор), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб, мотивируя тем, что в период с 16 сентября 2021 года по 2 февраля 2022 года он содержался в камерах N 2129, 2113, 2107, 4108, 4309 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, условия содержания в которых не соответствовали установленным нормам и требованиям. Так, в камерах N 2129, N 2113 и N 2107 отсутствовали деревянные полы (полы были из бетона), а также принудительная вентиляция. Выданный матрац был непригоден для использования по назначению. Лекарственные препараты и витамины не выдавались, осмотры врачом не проводились. Не выдавались в следственном изоляторе и зимние вещи. Содержащиеся под стражей лица были лишены прогулок. Пища выдавалась не по расписанию, была холодной. В результате указанных нарушений условий содержания истец претерпевал физические и нравственные страдания.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 января 2024 года, Ивановым Д.П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований, настаивает на незаконности оспариваемых действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Новосибирской области. Полагает, что надлежащей правовой оценки указанным доводам и представленным в ходе судебного разбирательства по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, судом не дано; в основу судебного решения положены сфальсифицированные доказательства, не подтвержденные иными материалами и не предоставленными истцу для ознакомления; выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец находится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При этом, как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое административным истцом решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 ноября 2023 года, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного судебного акта апелляционного суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Иванов Д.П. прибыл 16 сентября 2021 года. Осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска 12 октября 2021 года; приговор вступил в законную силу 12 января 2022 года.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области содержался в следующих камерах: с 16 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года - камера N 2129; с 17 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года - камера N 2113, с 15 октября 2021 года по 17 декабря 2021 года - камера N 2107.

17 декабря 2021 года убыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, 13 января 2022 гола прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где в период с 13 января 2022 года по 1 февраля 2022 года содержался в камере N 4108, с 1 февраля 2022 года по 2 февраля 2922 года - в камере N 4309.

22 февраля 2022 года убыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения требования лица, полагающего незаконными действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, является установление факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161 - ДСП, пункт 14.10 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования", постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания", приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что условия содержания административного истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской

области соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о незаконности оспариваемых действий и наличия оспариваемого бездействия следственного изолятора в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условии содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что вывод об отсутствии нарушений условий содержания административного истца при размещении его в камерах N 2129, 2113, 2107, 4108, 4309 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области материалам административного дела соответствует.

При этом судами принято во внимание, что представленными в дело доказательствами подтверждены факты наличия деревянного полового покрытия в камерах NN 2129, 2113, 2107 (возле раковины пол выполнен из керамической плитки, в камере N 2107 - из бетона); наличие в камерах постоянной естественной вентиляции, обеспечивающей доступ свежего воздуха через оконные проемы камер и отдушину над камерной дверью; осуществление администрацией следственного изолятора проветривания камер при открытых дверях во время ежедневной прогулки и помывки заключенных в бане; предоставление Иванову Д.П. ежедневной прогулки не менее одного часа; выдача административному истцу по его заявлению 2 февраля 2022 года зимнего головного убора и сапог комбинированных при отсутствии заявлений о выдаче иных зимних вещей; отсутствие доказательств выдачи истцу матраца ненадлежащего качества, а также доказательств несвоевременного предоставления пищи содержащимся под стражей лицам.

В части оказания Иванову Д.П. медицинской помощи судами учтено, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области истец прошел первичный медицинский осмотр; в период с 21 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года, а также 4 июля 2022 года был консультирован "данные изъяты"; с 17 декабря 2021 года по 10 января 2022 года проходил "данные изъяты" в федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 N Федеральной службы исполнения наказаний"; находился под наблюдением "данные изъяты"; 7 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 20 мая 2022 года, 22 июня 2022 года, 8 июля 2022 года, 12 августа 2022 года произведены профилактические осмотры Иванова Д.П.; за период с 17 декабря 2021 года по 10 января 2022 года за медицинской помощью по факту ухудшения состояния здоровья истец не обращался. Медицинские мероприятия, проводимые медицинскими сотрудниками, в том числе по выдаче лекарственных препаратов, отражены в медицинской карте пациента.

Кроме того, в связи с наличием у Иванова Д.П. "данные изъяты", приказами начальника следственного изолятора от 1 октября 2021 года и от 12 декабря 2022 года Иванов Д.П. поставлен на повышенную норму питания.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, соответствуют, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы административного истца относительно указанных в иске нарушений условия содержания, не признанных таковыми судами, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные судами обстоятельства, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом и были проверены судами применительно к имеющимся материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание.

Ссылки на аналогичные административные иски иных содержавшихся в следственном изоляторе лиц нельзя признать состоятельными, поскольку обжалуемые судебные акты основаны на конкретных обстоятельствах, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Дениса Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи