Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-786/2024[88а-4073/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6", кассационное представление прокуратуры Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-2014/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" к администрации города Омска о признании недействующим постановления, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя АО "ЗЖБ N 6" Веревкиной Е.В, представителя администрации г. Омска Веселковой И.А, представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Коваль Е.М, прокурора Козлицкую О.С,

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации г. Омска (далее также - администрация) от 18 ноября 2010 г. N 1109-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее также - Проект планировки) утвержден чертеж планировки территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты граница Старо - Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска, согласно приложению N 2 (далее также - чертеж).

Акционерное общество "ЗСЖБ N 6" (далее также - общество), осуществляющее застройку земельных участков, расположенных в границах элемента планировочной структуры N N в зоне 5.1 "Зона планируемого размещения комплексной жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования на 590 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 1270 мест" с 2008 г, обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее также - Департамент) с заявлением от 22 сентября 2022 г. N N о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства " "данные изъяты"", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в чем ему было отказано письмом от 2 сентября 2022 г. N исх- N, со ссылкой на несоответствие проектной документации вышеуказанного объекта требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным в проекте планировки территории, расположенной в границах: ул. 24-я Северная-Красноярский тракт-граница городской черты-граница Старо-Северного мемориального кладбища-граница полосы отвода железной дороги-ул. 21-я Амурская в ЦАО г. Омска, утверждённом оспариваемым постановлением N N, поскольку проектируемый объект расположен в зоне планируемого размещения комплексной жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования на 190 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 1270 мест, тогда как проектной документацией предусмотрено строительство жилого дома высокой этажности (16 этажей).

Полагая нарушенным право на получение разрешения на строительство жилых домов высокой этажности, поскольку проектом планировки вопреки вышеуказанным нормативным правовым актам предусмотрено размещение жилой застройки средней этажности, АО "ЗСЖБ N 6" обратилось с административным иском (с учетом уточнения требований) о признании недействующим приложения N N "Чертеж планировки территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска" к постановлению администрации города Омска от 18 ноября 2010 г. N N "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части установления зоны планируемого размещения жилой застройки средней этажности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных в границах зоны 5.1 элемента планировочной структуры N "Зона планируемого размещения комплексной жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования па 390 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 1270 мест".

Решением Центрального районного суда г. Омска от 1 июня 2023 г. административные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - АО "ЗСЖБ N 6"), в кассационном представлении прокуратура Омской области просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Указывают, что оспариваемый чертеж проекта планировки территории, устанавливая для спорных земельных участков зону планируемого размещения жилых домов средней этажности, противоречит сведениям карты градостроительного зонирования, содержащейся в Правилах землепользования и застройки г..Омска, согласно которой спорные земельные участки находятся в территориальной зоне - зона жилой застройки высокой этажности (Ж-4), что свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного акта нормативному документу, имеющему большую юридическую силу, что не получило оценки со стороны суда апелляционной инстанции. Также считают, что оспариваемый чертеж противоречит технико-экономическим показателям самого проекта планировки и свидетельствует о том, что при внесении изменений в проект планировки в части планируемого размещения в границах элемента планировочной структуры N 5 жилых домов высокой этажности, чертеж проекта планировки территории не был приведен в соответствие с вносимыми изменениями.

Не согласны с выводами суда о том, что отмена зоны планируемого размещения жилой застройки средней этажности повлечет изменение показателя уровня обеспеченности населения в области образования применительно к элементу планировочной структуры N N вопреки положениям Генерального плана г..Омска, поскольку технико-экономические показатели проекта планировки территории в части обеспечения потребности объектами в сфере образования рассчитаны с учетом размещения в границах элемента планировочной структуры N N жилых домов высокой этажности и предусматривают более высокие показатели, нежели Генеральный план города Омска. Указывают, что вопреки выводам суда о том, что запланированное строительство многоквартирного дома не учитывает наличие ограничений, установленных приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29 марта 1019 г..N 235-п "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Омск (Центральный)", в рамках предмета заявленного спора данные обстоятельства не подлежат оценке, поскольку административный истец не оспаривает отказ в выдаче разрешения на строительство, основанием для которого могли послужить указанные обстоятельства. Полагают, выводы суда о том, что имеющиеся ограничения допускают размещение только домов средней этажности, не соответствующими действительности.

В судебном заседании представитель общества, прокурор настаивали на удовлетворении кассационной жалобы и представления.

Представители администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска поддержали доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено при рассмотрении административного дела, в границах зоны 5.1 элемента планировочной структуры N "Зона планируемого размещения комплексной жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования на 390 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 1270 мест" проекта планировки территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 18 ноября 2010 года N N (приложение N 2), находятся два земельных участка, принадлежащих на праве собственности АО "ЗСЖБ N 6" (кадастровые номера: N, N).

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 29 сентября 2022 г. АО "ЗСЖБ N 6" отказано в выдаче разрешения на строительство 16-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N со ссылкой на то, что проектируемый объект расположен в зоне планируемого размещения комплексной жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования на 390 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 1270 мест, предусмотренной проектом планировки территории, расположенной в границах: улица 24-я Северная - Красноярский тракт - граница городской черты - граница Старо-Северного мемориального кладбища - граница полосы отвода железной дороги - улица 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации г. Омска от 18 ноября 2010 г. N N.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах четвертой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Омск (Центральный), установленной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 9 марта 2019 г. N 235-П, где размещение зданий, строений, сооружений ограничено по высоте.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, в том числе по результатам проведенных публичных слушаний и с соблюдением правил официального опубликования.

По указанным основаниям постановление не оспаривалось.

При этом, удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что проект планировки в оспариваемой части противоречит Генеральному плану г. Омска и Правилам землепользования и застройки, имеющим большую юридическую силу, а также тому, что чертеж не был приведен в соответствие с технико-экономическими показателями проекта планировки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, с указанными выводами не согласился, установив, что проект планировки территории в оспариваемой части не противоречит Генеральному плану г. Омска, Правилам землепользования и застройки и принят на их основе, также отметив, что установление проектом планировки территории в границе зоны 5.1. элемента планировочной структуры N зоны высокой этажности приведет к возникновению противоречия между оспариваемым постановлением и приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 9 марта 2019 г. N 235-П, тогда как в действующей редакции проект планировки в оспариваемой части учитывает ограничения, установленные указанным приказом, поскольку на спорной территории осуществление строительства домов высокой этажности недопустимо ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах четвертой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Омск (Центральный).

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 43 (в редакции от 30 сентября 2020 г. N 255) (далее - Генеральный план города Омска), земельные участки с кадастровыми номерами N, N определяются в функциональной зоне - жилые зоны (существующая) (Приложение N 19) с планируемым к размещению объектов местного значения муниципального образования городской округ город Омск Омской области в области образования и науки - дошкольной и общеобразовательной организаций (Приложение N 3). Согласно материалам по обоснованию Генерального плана города Омска жилые зоны предназначены для преимущественного размещения жилищного фонда. В состав жилых зон включены: территории застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный); территории застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный); территории застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее также - ГрК РФ) документом, устанавливающим территориальные зоны, градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки.

Согласно положениям части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Потребности в установлении планируемых жилых зон определяются исходя из анализа состояния существующего жилого фонда, фактической обеспеченности жильем жителей муниципального образования и целевых показателей обеспеченности на расчетный срок по видам объектов жилищного строительства (индивидуальная жилая застройка, малоэтажные жилые дома, среднеэтажная и многоэтажная жилая застройка).

Как следует из материалов дела, Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск, содержащихся в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. N 201 (далее - Правила землепользования и застройки), земельные участки с кадастровыми номерами N, N расположены в границах территориальной зоны - зоны жилой застройки высокой этажности.

Статьей 39 Правил землепользования и застройки установлено, что зона жилой застройки высокой этажности (Ж-4) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения высотных многоквартирных домов, многоквартирных домов средней этажности, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

Суд апелляционной инстанции установив, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Правил землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне высокой этажности отнесены: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); среднеэтажная жилая застройка (код 2.5); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), пришел к выводу, что нахождение в спорном проекте планировки территории зоны планируемого размещения жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования на 390 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 1270 мест не противоречит как Правилам, допускающим размещение в зоне Ж-4 объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования с основным видом разрешенного использования земельных участков: "Образование и просвещение", так и Генеральному плану города Омска, с чем суд кассационной инстанции согласен, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о не приведении в соответствие и противоречии оспариваемого чертежа технико-экономическим показателям самого Проекта планировки не могут являться основанием для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, поскольку основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы и кассационного представления, в том числе заявленные и в суде первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, - процедуры выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, - что не может служить правовым основанием для удовлетворения настоящего иска. Правоприменительные решения, с которыми административный истец выражает несогласие, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законом.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе и кассационном представлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи