Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-801/2024[88а-3383/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, поданную 20 декабря 2023 года, Карпа Александра Михайловича, поданную 9 января 2024 года, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2023 года

по административному делу N 2а-1982/2023 по административному исковому заявлению Карпа Александра Михайловича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя ответчика Потаповой М.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Карпа А.М, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Карп А.М. 6 марта 2023 года обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю. Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 4 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю).

Приезжая этапом из Новоалтайского ИВС, находился в камере сборного отделения с 06:00 до 23:00 час. в ожидании распределения по камерам. В помещении было невыносимо, не было вентиляции, водопровода, была небольшая лампочка над дверью, была переполняемость, не кормили (питание не соответствовало нормам), содержали совместно с больными.

В последующем содержался в камере N 30, в которой было 16 спальных мест, а фактически 30 человек и приходилось спать по очереди, из-за чего постоянно был в напряженном состоянии. Не выполнялись санитарно-гигиенические условия, не было кварцевания, из-за чего в камере были мыши, клопы, мокруши и другие насекомые. В камере отсутствовала вешалка для одежды, тумбочки для личных вещей и документов, приспособлений для соблюдения личной гигиены. В камере было невозможно принимать пищу, поскольку во время приема пищи из-за переполняемости, кто-нибудь находился в санузле. Не было специального места для осмотра личных вещей.

Кроме того, Карп А.М. 10 апреля 2023 года обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2010 по 2011 год (включительно) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

В указанный период содержался в камере N 60 совместно с больными ВИЧ-инфекцией, в камере не было ремонта, из-за перегруженности приходилось спать по очереди; в камерах имелись грызуны и клопы, которые кусали и все тело было в болячках; в камере не было ремонта; был лишен просмотра фильмов и телепередач, не было радиоточки. Камеры были переполнены, в связи с чем приходилось спать по очереди, питание, освещение, вентиляция не соответствовали установленным нормам и правилам.

В результате бездействия администрации следственного изолятора, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, ему был причинен моральный вред, который выразился в чувстве беспокойства за свое здоровье, унижения человеческого достоинства.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2023 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карпа А.М. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции изменено, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Карпа Александра Михайловича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 6 000 рублей".

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассатор настаивает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, указывая, что суды не приняли во внимание, что истцом не указаны уважительные причины пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, истец неоднократно освобождался из мест лишения свободы и не был лишен возможности заявить требования в установленный законом срок.

Указывает, что решение суда не содержит установления доказательств, на основании которых основаны выводы суда.

Также в обоснование жалобы кассатор указывает, что ответчик лишен возможности представить доказательства, по причине уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы истца, поскольку прошло более 10 лет.

Настаивает, что условия содержания административного истца в учреждении в спорный период соответствовали требованиям действовавшего законодательства и не могли причинить истцу тот уровень страданий и лишений, который мог бы свидетельствовать перенесение им бесчеловечных и унижающих достоинство лишений и ограничений, возникших ввиду нахождения административного истца в учреждении.

Заключение лица под стражу, в принципе связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве. Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения. Лишение и ограничение ряда личных прав и интересов, в сущности, предполагает, неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной.

Полагает размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 6 000 рублей завышенным и не соответствующим степени перенесенных истцом страданий и лишений, которые присущи содержанию лица под стражей, в условиях полной изоляции.

В кассационной жалобе Карп А.М. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании дополнительно пояснял, что в камерах, в которых он находился с 2007 года по 2012 год отсутствовали дощатые полы, что приводило к плохому микроклимату в камере, поскольку от бетонного пола всегда было сыро, грязно и было трудно дышать, приходилось дышать бетонной пылью.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на изложение обстоятельств дела, которые изложены Карпом А.М. в обоснование заявленных требований, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, настаивая на взыскании компенсации в заявленном размере.

В судебном заседании представить ответчика и Карп А.М. настаивали на удовлетворении кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 12 мая 2000 года N 148 были утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. п. 9, 10, 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказ Минюста России от 12 мая 2000 N 148 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 42 названных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с п. 43 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Согласно п. 44 Правил камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, в силу п. 45 Правил, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 46 Правил).

В силу п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

На основании п. 138 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Карп А.М. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю (далее-"Сизо") в период с 4 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 год (142 дня) а, с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года (382 дня).

При этом из ответа врио начальника УФСИН России по Алтайскому краю от 12 ноября 2022 года (л.д. 71, том 1) следует, что за период содержания с 4 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года Карп А.М. неоднократно этапировался в ИВС ОМВД России г. Новоалтайска:

с 6 декабря по 14 декабря 2007 года, с 16 декабря по 24 декабря 2007 года, с 26 декабря 2007 года по 09 января 2008 года, с 16 января по 14 февраля 2008 года (59 дней). 24 апреля 2008 года этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, для дальнейшего отбывания наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года установлено, что с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года административный истец содержался в СИЗО-2 г. Бийска и периодически был этапирован в ИВС ОМВД России г. Новоалтайска:

с 10 января 2011 по 15 января 2011 года, с 25 января 2011 по 28 января 2011 года, с 9 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года, с 19 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года, с 10 марта 2011 года по 19 марта 2011 года, с 29 марта 2011 года по 7 апреля 2011 года, с 9 апреля 2011 года по 12 апреля 2011 года, с 19 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 20 мая 2011 года, с 24 мая 2011 года по 4 июня 2011 года, с 7 июня 2011 года по 14 июня 2011 года, 15 июля 2011 по 22 июля 2011 года, с 26 июля 2011 по 2 августа 2011 года, с 9 августа 2011 года по 16 августа 2011 года, с 23 августа 2011 года по 30 августа 2011 года, с 6 сентября 2011 года по 13 сентября 2011 года, с 20 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 27 сентября 2011 года по 4 октября 2011 года, с 26 октября 2011 года по 3 ноября 2011 года, 9 ноября 2011 года по 14 ноября 2011 года, с 16 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года, с 26 ноября 2011 года по 2 декабря 2011 года, с 16 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года (147 дней).

Таким образом, с учетом неоднократного этапирования, Карп А.М. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2007-2008 годах суммарно 83 дня, в 2010-2012 годах 235 дней.

При этом из камерных карточек в отношении истца следует, что в 2007-2008 годах он содержался в камерах NN 53, 61, 51, 30 (л.д. 27, том 1), в период с 2010 по 2012 годы - в камерах NN 60 и 30 (л.д. 27-28, том 1).

Из справки о содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 29 марта 2023 года (л.д. 21-22, том 1) следует, что камеры NN 53, 61, 51 и 60 расположены в режимном корпусе N 2; камера N 30 в режимном корпусе N 1 и имеют площади 28, 3 кв.м, 28, 8 кв.м, 20, 1 кв.м, 28, 1 кв.м, и 27, 6 кв.м, соответственно. Камеры N53 и N61 рассчитаны на 7 спальных мест, фактически содержалось 1-7 человек. Камера N51 - 5 спальных мест, фактически содержалось 1-5 человек, камера N 30 - 6 спальных мест, фактически содержалось 1-6 человек.

Из справки по оборудованию камер сборного отделения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 29 марта 2023 года (л.д. 23, том 1) следует, что в спорные периоды в учреждении в объекте недвижимости "Административное" расположены 4 камеры сборного отделения, в объекте недвижимости "Режимный корпус N 2" также расположено 4 камеры сборного отделения. Все камеры сборного отделения оборудованы в соответствии с нормами действующего законодательства. Подозреваемые и обвиняемые при прибытии и убытии размещаются в камерах сборного отделения на срок не более двух часов для оформления учетных документов.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 15 июня 2023 года (л.д. 50, том 2) следует, что лимит наполняемости учреждения в 2008 году составлял 706 человек, фактически содержалось 798 человек.

Прокуратурой Алтайского края представлены архивные копии актов прокурорских проверок соблюдения законодательства в отношении СИЗО-2 г. Бийска за 2010-2011 годы.

Из представления от 3 ноября 2010 года следует, что (за месяц до прибытия в СИЗО- 2 административного истца) (л.д. 22-23 том 2), при общем количестве обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в учреждении, менее установленного лимита, не все из них обеспечены индивидуальными спальными местами и установленной законом нормой санитарной площади. Средствами радиовещания не оборудованы 44 камеры следственного изолятора. Имеющиеся радиоточки длительное время не функционируют в связи с выходом из строя усилителя. В камерных помещениях отсутствует приточно-вытяжная вентиляция. В режимных корпусах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Из справки о результатах рассмотрения представления от 19 ноября 2010 года (л.д. 24-25, том 2) следует, что принятые меры по распределению спецконтингента в камерных помещениях с превышением количества содержащихся лиц являются вынужденными, так как с 27 октября 2010 года в учреждении ведется реконструкция пяти камер десятого внутреннего поста, оборудованных 36 спальными местами. Восстановление функционирования системы радиовещания планируется осуществить в первом квартале 2011 года. Для предоставления спецконтингенту информации, вещаемой общегосударственными программами, на территории учреждения установлены громкоговорители. Вентиляция в камерах режимных корпусов N 2 и 3 осуществляется естественным способом через вентиляционные шахты стен. Заключены договоры по монтажу автоматической пожарной сигнализации, работы начаты с 17 ноября 2010 года.

Как следует из справки о результатах проверки соблюдения законности содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ ИЗ 22/2 УФСИН России по Алтайскому краю от 13 мая 2011 года (л.д. 26-29, том 2), на момент проверки при лимите в 706 человек в учреждении содержалось 615 человек, из них 83 женщины, 8 несовершеннолетних. Нарушений требований статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ в части обеспечения изоляции и раздельного содержания различных категорий заключенных не выявлено. С целью обеспечения пожарной безопасности во всех режимных корпусах установлена автоматическая пожарная сигнализация. В камерах NN с 8 по 12, 29, 31, с 72/1 по 74, с 79 по 97 отсутствуют абонентские громкоговорители радиотрансляционной сети. Камеры следственного изолятора, в том числе NN 30 и 60 (в которых содержался истец в данный период) не оборудованы зеркалами, вмонтированными в стену. Лица, находящиеся в учреждении, обеспечены бесплатным питанием, установленные нормы питания соблюдаются, на складе учреждения имеются продукты в достаточном количестве.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции установив, что Карп А.М. в период с 2007-2008 администрацией учреждения не был обеспечен матрацем и среди личных вещей матрац не указан, а также то, что в 2008 году имел место перелимит заключенных на 92 человека, пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что он не был обеспечен спальным местом и был вынужден пользоваться спальным местом с иными заключенными по очереди. В период с 2010 по 2012 годы истец был обеспечен матрацем в связи с чем, права истца в указанный период нарушены не были.

Также, суд первой инстанции установив, что в камерах, в которых содержался истец с 2007 по 14 января 2012 года, а именно N 51, 53, 61, 30, 60 полностью отсутствовали дощатые полы, доказательств о наличии полов до проверки прокуратуры или частичных дощатых полах стороной ответчика не представлено, также установив, что решением Восточного районного суда г. Бийска по делу N 2-1364/2011 по иску прокурора на ФКУ "Следственный изолятор N 2" возложена обязанность оборудовать камеры N 2-30, 44-61, 66-83, дощатыми полами, пришел к выводу о нарушении условий содержания в указанной части.

Суд первой инстанции указал, что в остальной части доводы административного истца о допущенных нарушениях условий содержания не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного заседания отсутствие дощатых полов в период с 2007 по 2015 годы, в камерах, в которых содержался административный истец, а также нарушение санитарной площади на одного заключенного (нормы наполняемости камер), обеспечение индивидуальным спальным местом в 2008 году, учитывая степень вины административного ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания административного истца под стражей, характер физических (пыль и грязь от бетонного пола, пыльный воздух, отсутствие спального места и др.), нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции в таких условиях, фактическую длительность нахождения Карпа А.М. под стражей с нарушением (1 год 4 месяца), а также учитывая не подтверждение фактов наступления последствий и длительное не обращение административного истца с заявленными требованиями, пришел к выводу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, определив ее в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не был обеспечен матрацем, поскольку в камерной карточке не указано на его выдачу, поскольку из пояснений допрошенного судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО1 работавшего в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, следует, что все заключенные были обеспечены спальным местом и постельными принадлежностями. Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец в судебных заседаниях, не оспаривал, что ему предлагали получить матрац, однако он от его получения отказался, ссылаясь на его ненадлежащее состояние, тем самым самостоятельно распорядился своим правом по своему усмотрению. Данных о том, что иные постельные принадлежности истцу не выдавались материалы дела не содержат, кроме того, истец пояснил, что иные постельные принадлежности у него были свои.

Изменяя решение суда в части размера присужденной компенсации, суд апелляционной инстанции, учитывая факт обращения за судебной защитой спустя длительный период времени - 16 лет, что характеризует невысокую степень перенесенных страданий, не наступление каких-либо негативных последствий для физического состояния и психики истца (объективных данных о чем не имеется), определилее в размере 6 000 руб.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору, основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы Карп А.М. сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Судебные акты в части присуждения в пользу истца компенсации подлежат отмене, поскольку суды, присуждая в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако требования вышеназванной нормы судами не выполнены.

Суды приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований исходили из того, что из справки начальника отдела специального учета СИЗО-2 ФИО2 установлено, что лимит наполняемости учреждения в 2008 году составлял 706 человек, фактически содержалось 798 человек, т.е. в 4 месяца 2008 года, которые истец содержался в СИЗО-2, перелимит составлял 92 человека, что по мнению судов свидетельствует о нарушении санитарной нормы площади в камере на одного заключенного.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в вышеуказанной справке прямо указывается на то, что в 2008 году в следственном изоляторе имел место перелимит содержащихся лиц, отсутствия убедительных доказательств обеспечения в указанный период времени каждого лица, содержащего в следственном изоляторе индивидуальным спальным местом, доводы истца об отсутствии индивидуального спального места на кровати в период его содержания с 4 декабря 2007 по 24 апреля 2008 года (83 дня с учетом этапирования в ИВСОМВД России Новоалтайска) признаны судом подтвержденными, суд указал, что данное нарушение является существенным, поскольку негативно влияет на качество сна, влечет чувство собственной неполноценности.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что именно в камерах в которых содержался истец имел место перелимит содержащихся лиц, согласно справке СИЗО-2 в 2007-2008гг. камера N53, площадью 28, 3 кв.м, спальных мест 7, фактически содержалось 1-7 человек, камера N61, площадью 28, 8 кв.м, спальных мест 7, фактически содержалось 1-7 человек, камера N51, площадью 20, 1 кв.м, спальных мест 5, фактически содержалось 1-5 человек, камеры N30, площадью 27, 6 кв.м, спальных мест 6, фактически содержалось 1-6 человек.

Суд апелляционной инстанции, изменяя размер компенсации исходил из того, что при определении размера подлежащей присуждению компенсации за выявленные нарушения условий содержания следует учесть их характер, суммарную продолжительность нахождения истца - 83 дня, его индивидуальные особенности - молодой возраст (19 лет) в период содержания в 2007-2008 г.г.

Установленные судом апелляционной инстанцией обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о каких-либо негативных последствиях для здоровья истца, моральных и нравственных страданий свидетельствует о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации, что подтверждается также следующим.

Как следует из материалов дела истец обратился за судебной защитой спустя длительный период времени - 16 лет, материалы дела не содержат доказательств невозможности обращения истца в суд за защитой своих прав в разумный период после осознания им допущенных ответчиком нарушений, не смотря на то, что как правильно указали суды пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, тем не менее факт длительного не обращения истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору, которые не подтверждают наличие негативных последствий у истца в результате его пребывания в СИЗО в спорные периоды, факт длительного не обращения истца в суд в отсутствии объективных препятствий для такого обращения лишил ответчика возможность предоставить дополнительные доказательства, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время не представляется возможным предоставить суду сведения о количестве человек, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 совместно с истцом в рассматриваемый период, в связи с уничтожением номенклатурного дела "Журнал Учета перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных Корпус N1 за период с 2006 по 04.09.2012 года, что подтверждается актом N1 от 31.03.2014 года на уничтожение дел и журналов.

Указанные в справке обстоятельства в полной мере подтверждаются пояснениями представителя административных ответчиков Потаповой М.Л. и показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в 2007 - 2012 годы работал ФКУ СИЗО-2 непосредственно с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей, и был во всех камерах, которые отвечали требованиям законодательства. Во всех камерах, лица содержащиеся под стражей были обеспечены спальными местами. В камерах были дощатые полы, когда они были сделаны, пояснить не может, также затрудняется пояснить, почему в представлении прокуратуры указывают, что только 26% было дощатых полов в камерах в 2010 году. Больные ВИЧ, туберкулезом содержались отдельно в камерах 99, 101, 102, 104. Во всех камерах проводилась санитарная обработка от насекомых, при их появлении и поступлении информации от заключенных или выявлении при ежедневном осмотре. Во всех камерах имелась приточно-вытяжная вентиляция, которая центральная и постоянно работает. В камерах имеются шкафы для продуктов и посуды, шкафы для одежды не положены, имеются вешалки. Во всех камерах имеется естественное и искусственное освещение, окна застеклены. Все камеры оборудованы радиодинамиками, у некоторых заключенных было радио, телевизоры. В случае поломки радиодинамика его ремонтируют, а также включают громкоговоритель на плацу, который всем слышен. В камерах сборного отделения задержанные содержаться не более двух часов, все камеры имеют скамейки, бак под воду, освещение, вентиляцию. В 06:00 час. не могут привести заключенных в СИЗО, поскольку поезд приходит в 08 час, и привозят уже к 11 часам, затем их досматривают и проводят по камерам. Питанием обеспечивались согласно графику, также как и горячей водой.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в части присуждения компенсации в пользу истца не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, поскольку материалы дела не содержат доказательств негативных последствий для истца в период его содержания в Сизо, как то ухудшение состояния здоровья, отсутствуют доказательств нарушения психического и физического состояния здоровья истца и как следствие у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации по иску, инициированному им спустя 16 лет после спорных периодов, в связи с чем, поскольку все юридически значимые обстоятельства по спору установлены, суд кассационной инстанции не передавая спор на новое рассмотрение отменяет судебные акты и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2023 года отменить, принять новое решение по делу, которым отказать Карпу Александру Михайловичу в удовлетворении административного иска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи