Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-810/2024[88а-3351/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Емельянова Ивана Алексеевича, поданную 13 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-6225/2023 по административному исковому заявлению Емельянова Ивана Алексеевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.06.2023 незаконным, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения истца Емельянова И.А. и его представителя Дегтярева Р.Б, просивших удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов И.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.06.2023 года незаконным, возложении обязанности.

Мотивирует требования тем, что постановлением администрации Советского района г. Красноярска от 20.06.1996г. был отведен земельный участок для строительства гаража (далее-объект недвижимости). Указанный гараж был построен в 1996г. Согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска от 15.08.2007г. гаражу присвоен адрес: "адрес" Актом рабочей комиссии от 21.05.2008г. законченный строительством в 1996г. индивидуальный капитальный гараж по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию. На основании договора купли-продажи от 16.12.2022г. административный истец приобрел право собственности на указанный гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью оформления права собственности на земельный участок под гаражом административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от 27.06.2023г. N Е-10776 административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа послужил тот факт, что согласно сведения из ИСОГД образуемый земельный участок, частично расположен в границах красной линии и является землями общего пользования согласно проекта улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа Красноярск, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015г. N 883, со ссылкой на пп.19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Административный истец просил признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 27.06.2023г. N Е-10776. Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, предварительно согласовать предоставление земельного участка занимаемого гаражным боксом по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 августа 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.06.2023 года Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Емельянову Ивану Алексеевичу, суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предварительно согласовать Емельянову Ивану Алексеевичу земельный участок по адресу: г "адрес", занимаемый гаражом, площадью 32 кв.м. в соответствии с установленной процедурой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассатор просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов подробно описывая фактические обстоятельства по спору, цитируя положения Земельного кодекса РФ кассатор настаивает на том, что судом апелляционной инстанции не учтены положения ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен даже в случае, если образование земельного участка не предусмотрено утвержденным проектом межевания.

Кассатор настаивает на том, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правового значения времени возникновения права собственности на гараж является неверным, полагает, что исключительное право истца на приобретение земельного участка под гаражом возникло до утверждения проекта улично-дорожной сети и территории общественного пользования и проекта межевания территории Центральной левобережной части г. Красноярска и района "Удачный", которые в свою очередь приняты в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ без учета наличия в указанном месте объекта недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности, и наличия у такого собственника предоставленного законом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого данным объектом, при условии, что испрашиваемый земельный участок не зарезервирован в установленном законом порядке и не принято решение об изъятии у истца гаража.

В судебном заседании кассатор и его представитель просили удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Емельянову И.А. на праве собственности принадлежит гараж по адресу: "адрес", площадью 34, 8 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего на основании договора купли-продажи от 16.12.2022г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению администрации Советского района г. Красноярска от 20.06.1996г. N 264 о закреплении земельного участка для строительства гаража размером 3.2 х 6.0 м по осям с подвалом в сборном варианте из конструкций, разработанных производственным объединением "Железобетон" по адресу: "адрес" за ФИО1

Имеется заключение Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 20.11.2007г. о закреплении территории за индивидуальным гаражом боксового типа с подвалом в комплексе капитальных гаражей, по адресу: "адрес".

21.05.2008г. был составлен акт рабочей комиссии о том, что представленный к осмотру индивидуальный гараж боксового типа, построенный в 1996г. хозяйственным способом, подтверждающим факт создания объекта обследования.

16.12.2022г. между Емельяновым И.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: "адрес", по которому административный истец приобрел право собственности на указанный гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Емельянов И.А. 15.06.2023 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под принадлежащим истцу на праве собственности объектом.

Административным ответчиком Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 27.06.2023г. NЕ-10776 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярска от 25.12.2015г. N 833.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того, что право пользования гаражом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, подтверждено документами и не оспаривалось ответчиком, земельный участок сформирован, установление красных линий осуществлено в 2015 году без учета зарегистрированного права собственности истца на гараж, так как согласно представленной в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде схемы красная линия проходит через его гараж, отказ ответчика в предоставлении земельного участка от 27.06.2023 года нельзя признать законным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок по сведениям из ГИСОГД, ситуационного плана частично расположен в границах красных линий и являющихся землями общего пользования.

Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск утвержденный постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 N 833, и из ГИСОГД следует, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах изменяемых в соответствии с проектом земельных участков территорий общего пользования. К элементам планировочной структуры согласно проекту планировки территории, отнесены территории общего пользования - улицы, проезды, площади, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, территории общего пользования находятся в собственности муниципального образования г.Красноярск.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие на спорном земельном участке гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности, не является безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого данным гаражным боксом, собственность истца. Поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует документации по планировке территории, в соответствии с которой земельный участок находится на территории планируемого размещения объектов местного значения общего пользования, ответчиком обоснованно отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом приведенных нормативных положений правого значения не имеет, когда возникло право собственности на гараж первого собственника, при этом в случае сохранения интереса в приобретении земельного участка, находящегося в границах гаража, истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также исходил из того, что одним из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, указанный принцип судом при разрешении спора был не учтен.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с п/п 6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие данного объекта целям использования земельного участка и его площади.

В силу п/п 3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

В соответствии с п/п 6, 17, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Грк РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п.11 ст.1 ГрК РФ).

В силу ч.1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст.41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ определено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч.З ст. 42 ГрК РФ).

В силу положений статьи 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Как следует из документов, представленных стороной административного ответчика в суд апелляционной инстанции, испрашиваемый Емельяновым И.А. земельный участок под гаражом с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории Центральной левобережной части города Красноярска и района "Удачный" постановлением администрации г. Красноярска N 1005 от 15.12.2020 "Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска района "Удачный" и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части города Красноярска района "Удачный" с учетом изменений, внесенных постановлениями администрации города Красноярска, который не предусматривает образование земельного участка в испрашиваемых границах, а также утвержден Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный Постановлением администрации г.Красноярска от 25.12.2015 N833 с последующими изменениями.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Красные линии не оспорены, являются действующими, на момент приобретения истцом в собственность объекта недвижимости в 2022 году красные линии были установлены, что свидетельствует об осведомленности истца о данном факте градостроительных ограничений и как следствие истец имел возможность осознавать возможные риски, связанные с указанным фактом

Ссылка кассатора на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее-Закон N 137-ФЗ), согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен подлежит отклонению, поскольку наличие права на получение в собственность земельного участка не носит автоматический характер, истец не является первоначальным приобретателем гаража, приобрел гараж в 2022 году (л.д, 14) после установления красных линий, критериям, установленным Законом N 137-ФЗ для бесплатного приобретения в собственность земельного участка не отвечает.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи