Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-827/2024[88а-3400/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриевой Анастасии Сергеевны, поданную 13 декабря 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г, по административному делу N 2а-2480/2023 по административному исковому заявлению Дмитриевой Анастасии Сергеевны о признании постановлений должностных лиц отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отдел по ИОИП ГУФССП по Новосибирской области) незаконными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя Дмитриевой А.С. - Василенко Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева А.С. обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным наложения ареста на расчетный счет Дмитриевой А.С. и взыскание денежных средств без учета требований части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; о признании незаконным взыскание и невозврат денежных средств, поступивших 25.12.2022 на расчетный счет Дмитриевой А.С. в размере 16 000 руб.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области Щелоковой А.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.12.2022 и от 27.12.2022, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области Барановой Т.Н. по результатам рассмотрения жалобы от 30.12.2022; о возложении обязанности на сотрудников Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав Дмитриевой А.С.; сохранить должнику Дмитриевой А.С. доход от деятельности самозанятого гражданина, получаемого ежемесячно в размере не менее установленной величины прожиточного минимума для нее и лиц, находящихся на ее иждивении - несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере установленного в Новосибирской области.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области в отношении Дмитриевой А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП от 12.07.2021, которое объединено в сводное N-СВ с исполнительным производством N-ИП от 12.07.2021.

12.12.2022 Дмитриева А.С. обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снятии ареста со счета N ОА "Альфа-Банк", поскольку является самозанятой, получает доход на указанный счет. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 20.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

26.12.2022 Дмитриевой А.С. подана жалоба в порядке подчиненности. Постановлением начальника отдела - старшего судебного приставу Отдела по ИОИП ГУФССП по Новосибирской области от 30.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановления полагает незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку денежные средства, поступающие на счет 40 N в АО "Альфа? Банк" являются единственным доходом Дмитриевой А.С, на который живет она и ее несовершеннолетние дети. Действия лишают Дмитриеву А.С, а также лиц, находящихся на ее иждивении, средств к существованию, в нарушение положений ст. 446 ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что судебные приставы - исполнители не могли производить взыскание денежных средств, поступивших на расчетный счет, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, что на истца и ее несовершеннолетних детей составляет 44 442 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.02.2023 в удовлетворении административного искового заявления Дмитриевой А.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.06.2023 решение отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Дмитриева А.С. ставит вопрос об изменении апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права, настаивает, что из мотивировочной части апелляционного определения подлежат исключению выводы о том, что "законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования... лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением", по основаниям, предусмотренными статьей 328 КАС РФ".

В обоснование жалобы, приводя свое толкование норм права, повторяя позицию, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, настаивает, что при разрешении данного дела, подлежат разрешению требования, именно в части сохранения должнику Дмитриевой А.С. дохода ежемесячно в размере не менее установленной величины прожиточного минимума для лиц, находящихся на ее иждивении - несовершеннолетних детей, в размере установленного в Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Дмитриевой А.С. - Василенко Е.С, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела 12.07.2021 на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по дела N 2-34/2021 судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГУФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 6 572 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области исполнительное производство N-ИП объединено с исполнительным производством N-ИП в сводное исполнительное производство N-СВ, предметом исполнения по сводному исполнительному производству является солидарное взыскание с должников Дмитриевой А.С, Дмитриева А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 обращено взыскания на доходы должника в размере 70% ежемесячно.

12.12.2022 Дмитриева А.С. обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снятии ареста со счета 40 N ОА "Альфа-Банк", на который поступает профессиональный доход как самозанятого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 в удовлетворении заявления от 12.12.2022 отказано.

Жалоба, поданная Дмитриевой А.С. в порядке подчиненности, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области от 30.12.2022 оставлена без удовлетворения.

Полагая незаконными наложение ареста на счет, взыскание и невозврат денежных средств со счета, отказ в сохранении дохода от деятельности самозанятого гражданина, Дмитриева А.С. обратилась в суд.

Отменяя решение районного суда, которым в удовлетворении требований Дмитриевой А.С. было отказано, и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку судом при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле не принято во внимание, что с учетом положений 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешение заявленных требований затрагивает права и обязанности банка, открывшего счета, на которые производилось зачисление заработной платы(дохода), вопрос о привлечении к участию в деле которого судом не был разрешен, а также не решен вопрос об участии в деле взыскателя по исполнительному документу.

Выводы судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда о наличии оснований для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на обжалование мотивировочной части апелляционного определения не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В силу части 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Положения части 1.1. статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливающие, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, введены Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступил в силу в соответствии с о статьей 3 поименованного закона с 01.02.2022.

Равно как и положения пункта 3.1. статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливающих, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указание в судебном акте суда апелляционной инстанции на указанные нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствуют о неправильном разрешении апелляционным судом апелляционной жалобы, не повлекли неправильные выводы суда, поскольку спор по существу в связи с отменой судебного акта по безусловным основаниям и направлением административного дела на новое рассмотрение не разрешен.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что на момент подачи кассационной жалобы Новосибирским районным судом Новосибирской области 29.11.2023 принято решение, которым требования Дмитриевой А.С. частично удовлетворены.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены или изменения апелляционного определения, кассационная жалоба Дмитриевой А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренным статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: