Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-970/2024[88а-3786/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Смирновой Елены Александровны, поданной через суд первой инстанции 25 декабря 2023 года, и дополнению к ней на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1003/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Смирновой Елене Александровне о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Нестерова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее также МИФНС России N16 по Алтайскому краю) обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Смирновой Е.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2020 год, пени на общую сумму 761 095, 55 руб, мотивируя тем, что административный ответчик, имея в собственности недвижимое имущество, а также 76 земельных участков, образовавшуюся задолженность по налогам в установленные законом сроки и порядке не уплатила. Судебный приказ о принудительном взыскании налоговой недоимки определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 июля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Со Смирновой Е.А. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 149 394 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 485, 53 руб, всего - 149 879, 53 руб.; в доход бюджета муниципального образования - Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края земельный налог за 2020 год в размере 609 236 руб, пени по земельному налогу за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 1 980, 02 руб, всего - 611 216, 02 руб.; в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственная пошлина в сумме 10 810, 95 руб.

В кассационной жалобе Смирнова Е.А. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указывая на неверное распределение бремени доказывания в настоящем споре, настаивая на отсутствии доказательств того, что принадлежащие ей и являющиеся объектами налогообложения земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", использовались в предпринимательской деятельности, следовательно, применение налоговым органом при расчете налоговой базы по земельному налогу за 2020 год повышенной налоговой ставки 1, 5% недопустимо. В дополнениях к кассационной жалобе настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по данному административному делу, полагая, что недоимка по земельному налогу за 2020 год была взыскана с нее дважды - обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 года, а также решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю от 14 сентября 2023 года N 3161, которым в связи с изменением установленного законом порядка взыскания спорная налоговая недоимка была включена в состав сальдо единого налогового счета, соответственно, взыскание данной недоимки в рамках настоящего дела стало невозможным, законность указанного решения налоговой инспекции в настоящее время является предметом проверки в Арбитражном суде Алтайского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами не допущено.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в том числе налога на имущество физических лиц, и соблюдением обязательной процедуры принудительного взыскания, а именно - направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний, отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что в 2020 году за Смирновой Е.Ю. были зарегистрированы: 3702/4706 доли в праве общей долевой собственности на помещение "адрес" с кадастровым номером N и кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2020 года в размере 9 495 507, 97 руб, включенное приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 28 ноября 2017 года N 141 в перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и 76 земельных участков категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные на территории муниципального района Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края.

2 ноября 2021 года посредством личного кабинета налогоплательщика Смирновой Е.А. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N 33859754 о необходимости в срок не позднее 1 декабря 2021 года уплатить налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 149 394 руб. и земельный налог за 2020 год размере 609 236 руб. с учетом кадастровой стоимости земельных участков, налоговой ставки в размере 1, 5% и количества месяцев владения объектами налогообложения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени и 19 декабря 2021 года посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование N 107467 от 15 декабря 2021 года об уплате в срок до 21 января 2022 года образовавшейся налоговой недоимки, а также пени за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года по налогу на имущество физических лиц в сумме 485, 53 руб, по земельному налогу - в сумме 1980, 02 руб.

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой Е.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и начисленных пеней за 2020 год, который определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 июля 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

29 декабря 2022 года МИФНС России N16 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 48, 85, 388, пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391, 400, 401, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 30 октября 2019 года N 31 "О введении земельного налога на территории муниципального образования "Санниковский сельсовет", установив, что административный ответчик в 2020 году, будучи плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в добровольном порядке обязанность по уплате соответствующих налогов не исполнила, при этом налоговым органом соблюдены порядок принудительного взыскания налогов, пени и срок обращения в суд, представленный расчет налоговой задолженности является верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со Смирновой Е.А. налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2020 год и начисленных пеней.

Отклоняя доводы административного ответчика о необоснованности применения налоговым органом при расчете земельного налога налоговой ставки в размере 1, 5%, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2018 года N 2725-О, исходил из того, что спорные земельные участки использовались Смирновой Е.А. в целях извлечения прибыли, о чем свидетельствует множественность земельных участков, принадлежащих одному лицу, их реализация административным ответчиком, имевшим длительный период времени статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась покупка и продажа земельных участков, отсутствие доказательств использования земельных участков по целевому назначению, что в своей совокупности исключает применение при расчете земельного налога по данным объектам налогообложения налоговой ставки в размере 0, 3 %.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статьи 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, (пункт 1 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 решения Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 30 октября 2019 года N 31 "О введении земельного налога на территории муниципального образования "Санниковский сельсовет" с 1 января 2020 года на территории муниципального образования Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края налоговые ставки земельного налога установлены в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации: 0, 3% в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводчества и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 1, 5% - в отношении прочих земельных участков.

Разрешая спор, суды, проверив правильность расчета задолженности по налогам и пени, пришли к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся налоговую задолженность и соблюдении сроков обращения в суд за принудительным взысканием данной задолженности.

Удовлетворяя требования налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что административный ответчик, имея в собственности объект недвижимости, земельные участки, в силу закона являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, однако добровольно возложенную на нее обязанность по уплате налогов не исполнила.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов мотивированы, соответствуют предмету заявленного административного иска, установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов об осуществлении предпринимательской деятельности по продаже земельных участков не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки не могут превышать 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2018 года N 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

В целях применения повышенной налоговой ставки (1, 5 процента) при исчислении земельного налога инспекции необходимо установить следующие обстоятельства: наличие множественности земельных участков; установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, то есть их использование налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, использование налогоплательщиком земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0, 3 процента для земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Поскольку в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 34-П).

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что применение налоговой ставки 0, 3% в отношении земельных участков, приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков. Основанием для применения налоговой ставки в размере 1, 5% при исчислении земельного налога послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что Смирнова Е.А, являясь собственником более 76 земельных участков, осуществляла систематическую деятельность по реализации земельных участков, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что основания для расчета земельного налога с применением налоговой ставки в размере 1, 5% в спорном налоговом периоде имелись.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки фактически не использовались в предпринимательской деятельности, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение норм материального права не подтверждают и не опровергают правильности выводов судов о том, что в спорные налоговые периоды земельные участки налогоплательщиком не использовались по их целевому назначению.

Утверждения кассатора о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с вынесением налоговым органом решения от 14 сентября 2023 года N 3161 о взыскании со Смирновой Е.А. задолженности по налогам (в том числе за 2020 год) и тем самым, по мнению кассатора, двойном взыскании с налогоплательщика земельного налога за налоговый период 2020 года основаны на неверном толковании норм процессуального права. Принятое по настоящему делу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 июня 2023 года вступило в законную силу 27 сентября 2023 года, поэтому сумма недоимки по земельному налогу за 2020 год решением налогового органа от 14 сентября 2023 года N 3161 включена в сальдо единого налогового счета Смирновой Е.А, сформированном на 1 января 2023 года, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности судебных актов и не является основанием для прекращения производства по делу. По сути, кассатор в дополнениях к жалобе ссылается на новые обстоятельства взыскания спорной налоговой недоимки решением налогового органа, которые не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, тогда как в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи