Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-976/2024[88а-3783/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Орлова Алексея Сергеевича, поданной через суд первой инстанции 21 декабря 2023 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-442/2023 по административному исковому заявлению Орлова Алексея Сергеевича к Военному комиссариату Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, военному комиссариату Красноярскому края о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Орлова А.С. и его представителя Орловой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.С. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к военному комиссариату Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, военному комиссариату Красноярскому края, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным и отменить решение от 4 апреля 2022 года о выдаче справки взамен военного билета и признании лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать административного ответчика принять решение о зачислении Орлова А.С. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и о выдаче военного билета установленного образца, мотивируя тем, что от прохождения военный службы не уклонялся, имел отсрочку по различным основаниям (обучение в вузе, продолжительное лечение в связи с несчастным случаем на производстве), повестки с требованием явиться в военкомат для прохождения повторной призывной комиссии по месту жительства и работы не получал, призывной комиссии были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Орлов А.С. просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что от призыва на военную службу он не уклонялся, не прошел военную службу до достижения возраста 27 лет по причине того, что призывные мероприятия в отношении него не были организованы должным образом, однако оценка такому бездействию уполномоченных органов судами не дана, оригинал личного дела призывника исследован не был, копии документов из личного дела представлены административными ответчиками не в полном объеме вследствие их утраты, а представленные им доказательства были проигнорированы судами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Орлов А.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Усть-Кутского района Иркутской области 6 февраля 2008 года, признан годным к военной службе с присвоением категории А-1.

В связи с зачислением в Сибирский федеральный университет г. Красноярска был снят с воинского учета военного комиссариата г. Усть-Кутского района Иркутской области и 10 сентября 2008 года поставлен на воинский учет в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска ему были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу на период обучения до 1 апреля 2013 года, затем до 1 апреля 2014 года.

В 2014 году военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в органы внутренних дел направлялось обращение об установлении местонахождения гражданина Орлова А.С.

В марте 2014 году военным комиссариатом городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и Киренского районов Иркутской области в отношении Орлова А.С. проводились розыскные мероприятия, поскольку он не явился по направленной повестке.

5 ноября 2014 года Орлов А.С. поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Усть-Кутского района Иркутской области.

В 2015, 2016, 2017 годах военным комиссариатом городов Усть- Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и Киренского районов Иркутской области проводились оповещения Орлова А.С. по указанному им адресу, на момент проведения которых дома никто не находился.

26 ноября 2021 года Орлов А.С. обратился в военный комиссариат Емельяновского и Козульского районов Красноярского края по месту жительства с заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

4 апреля 2022 года призывной комиссией Емельяновского и Козульского районов Красноярского края по результатам изучения материалов личного дела призывника вынесено заключение о признании Орлова А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас и выдачей справки взамен военного билета.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 59 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 года N 700, действующей с 1 августа 2022 года, установив, что Орлов А.С. по истечении действия отсрочки без уважительных причин в военкомат по повесткам не являлся, был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учёту в соответствии со статьей 21.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него проводились розыскные мероприятия, пришел к выводу, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом в установленном порядке, при этом отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что в юридически значимый период Орлов А.С. не проходил военную службу по уважительным причинам.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также Федеральный закон N 53-ФЗ) основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, согласно которой в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову, соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет (часть 2 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Правильно применив положения статей 22, 28 Федерального закона N 53-ФЗ, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, суды пришли к обоснованным выводам о том, что административными ответчиками были своевременно организованы и осуществлены мероприятия по призыву Орлова А.С. на военную службу, однако доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период административный истец не проходил военную службу по уважительным причинам, в условиях, объективно препятствующих этому, в дело не представлено, в связи с чем у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Орлова А.С. решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки судов или опровергали бы выводы, изложенные в судебных актах, а потому не могут служить основаниями к их отмене.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи