Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1005/2024[88-4807/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Гуторова Михаила Фёдоровича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 07 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по гражданскому делу N 38RS0035-01-2023-001314-60 по иску Товарищества собственников жилья "Жилсервис" к Гуторовой Яне Михайловне, Гуторову Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Жилсервис" обратилось в суд с иском к Гуторовой Я.М, Гуторову М.Ф. о взыскании задолженности, расходов.

В судебном заседании Гуторов М.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью его данному суду и передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с тем, что он зарегистрирован по адресу "адрес", а Гуторова Я.М. фактически на территории Российской Федерации не проживает.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства Гуторову М.Ф. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуторова М.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. В жалобе автор ссылается на те же доводы, которые изложены в частной жалобе.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 25 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены судебных актов не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения части 1 статьи 31 ГПК РФ прямо предусматривают, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что один их ответчиков - Гуторова Я.М. зарегистрирована по адресу, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, и пришел к выводу, что гражданское дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется. Кроме того, не установлены и основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Гуторова Я.М. зарегистрирована по адресу "адрес", учитывая, что один их ответчик зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, гражданское дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии.

Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 07 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу Гуторова Михаила Фёдоровича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина