Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1268/2024[88-3939/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0010-01-2023-000052-27 по исковому заявлению Злобиной Н.Н. к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации, комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о восстановлении в списках на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания, и предоставлении социальной выплаты, заключении договора на предоставление социальной выплаты

по кассационным жалобам Злобиной Н.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Злобиной Г.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения Злобиной Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Злобина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению городского развития Киселевского городского округа (далее - УГР КГО), Министерству энергетики Российской Федерации (далее - Миэнерго РФ), комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - КУМИ КГО) о восстановлении в списках на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, и предоставлении социальной выплаты, заключении договора на предоставление социальной выплаты. В обоснование требований истец указала, что на основании решения суда с членами семьи истца заключен договор о предоставлении социальной выплаты взамен сносимого ветхого жилья по "адрес", со Злобиной Н.Н. данный договор не заключался. Ответчик убеждал истца, что она не была включена в списки, что не соответствовало действительности, что подтверждается ответом Министерства энергетики РФ от 24 ноября 2021 г. Злобина Н.Н. зарегистрирована в жилом доме по "адрес", который является для нее единственным и постоянным местом жительства, другого жилья в собственности не имеет. В связи с чем, Злобина Н.Н. просила восстановить ее в списках на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, расположенного по "адрес", ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, обязать УГР КГО предоставить истцу социальную выплату на приобретение жилья, заключить с ней договор на предоставление социальной выплаты.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Злобиной Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец Злобина Н.Н. просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что она была прописана и проживала по "адрес", с двух лет с 1985 г, а ее исключили из списка. При рассмотрении дела, судом не оценены представленные истцом доказательства, оценивалась только позиция ответчика. Автор жалобы просит исключить из материалов дела письменные доказательства, которые содержат информацию, не относящуюся к предмету и основанию ее иска.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Злобина Г.Л. просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований о восстановлении Злобиной Н.И. в списки. Кассатор указывает, что Злобина Г.Л, как собственник дома "адрес", в 2016 г, предоставила информация о 9 членах ее семьи, о чем свидетельствуют справки, на которые ссылается истец. УГР КГО предоставляли ответы на семью из 8 человек, вопрос о том, почему в ответах нет Злобиной Н.Н. судами не исследован. Автор жалобы полагает, что имеется заинтересованность судьей при рассмотрении данного дела. При уточнении списков, Злобина Н.Н. была включена в списки, что является основанием для получения социальной выплаты.

Относительно доводов кассационных жалоб возражения не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Злобина Н.Н, зарегистрирована по "адрес", в доме принадлежащем матери истца Злобиной Г.Л, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта и адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Киселевску, сведениями БТИ, выпиской из ЕГРН.

Из заключения Сибирского филиала НИИ горной механики и маркшейдерского дела (СФ ОАО ВНИМИ) от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес", признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии ОАО "Шахта "Краснокаменская" и подлежащим сносу (категория ПВ - подработанные ветхие).

Решение о ликвидации открытого акционерного общества "Шахта "Краснокаменская" "данные изъяты" принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В 2020 г. Злобина Г.Л. и члены ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 (за исключением истца Злобиной Н.Н.) обратились в суд с иском о признании их членами семьи, и заключении с ними договора на предоставление социальной выплаты, в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности по "адрес".

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Злобиной Г.Л, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО7, отказано, производство по делу в части исковых требований ФИО5 в интересах ФИО6, прекращено (гражданское дело N). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 г. отменено, принято новое решение, которым на Управление городского развития Киселевского городского округа возложена обязанность заключить с Злобиной Г.Л, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, ФИО7 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии ООО "Шахта Краснокаменская", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Между Управлением городского развития Киселевского городского округа и Злобиной Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, взамен дома по "адрес". Социальная выплата предоставлена Злобиной Г.Л. и членам ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 6 481 440 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключении договора в жилом доме по "адрес", зарегистрированы: Злобина Г.Л, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3, иные лица не указаны.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Злобина Г.Л. передала дом и земельной участок по "адрес", в собственность Киселевского городского округа, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям единого государственного реестра недвижимости в период с 2013 г. по 2017 г. Злобина Н.Н. являлась собственником трех иных жилых помещений.

Злобина Н.Н. была включена в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (жилой дом по "адрес"), ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии ОАО "Шахта "Краснокаменская" и подлежащим сносу, поскольку на момент составления Заключений Сибирским филиалом НИИ горной механики и маркшейдерского дела (СФ ОАО ВНИМИ) от ДД.ММ.ГГГГг. N и N от ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по указанному адресу в период с 20 апреля 2004 г. по 18 марта 2005 г, с 5 мая 2009 г. по 6 февраля 2019 г, с 6 февраля 2019 г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Впоследствии истец вновь была зарегистрирована по "адрес" в период с 8 июля 2020 г. по 2 июля 2021 г. После чего, вновь была зарегистрирована по указанному адресу с 20 октября 2021 г, значится зарегистрированной в доме до настоящего времени. Так же истец имела временные регистрации с 15 ноября 2010 г. по 15 февраля 2011 г. по месту пребывания: "адрес"; с 29 ноября 2019 г. по 3 сентября 2023 г. по месту пребывания: "адрес". Без регистраций проживала в "адрес" в период с 11 августа 2005 г. до 26 июня 2006 г, что следует из приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2006 г, впоследствии отбывала наказание.

Вместе с тем, на момент принятия решения о ликвидации шахты 5 июля 2006 г. истец не имела регистрацию по "адрес", что уже исключает предоставление права на социальную выплату.

В дальнейшем ранее составленные списки, подлежали только уточнению, перечень для их уточнения является исчерпывающим. Между тем, обоснованность включения в них истца, полностью возлагается на орган местного самоуправления.

Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, по комплексной программе по администрации Киселевского городского округа Кемеровской области ООО Шахта "Красногорская", ООО "Шахта "Киселевская", ООО Шахта "Краснокаменская", ОАО "Луговое" (шахта "Дальние Горы") ОАО УК "Киселевскуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании справки с места жительства, Злобина Н.Н. исключена из списков граждан на переселение из ветхого жилья, в связи со снятием с регистрационного учета по "адрес", а также в связи с наличием в собственности иного жилого недвижимого имущества, что подтверждается отзывом на исковое заявление Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ответом Департамента внешнеэкономического сотрудничества и развития топливных рынков Министерства энергетики России на обращение Злобиной Н.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования" и от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", не установив необходимую совокупность условий дающих право на получение социальной выплаты: отсутствие регистрации на день принятия решения о ликвидации шахты 5 июля 2006 г, снятие с регистрационного учета, отсутствие нуждаемости, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетом положений части 1 статьи 55, статьи 59, части 1 статьи 327.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 44, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела сведения в отношении нежилого имущества принадлежащего истцу.

Так, из представленного сообщения администрации Киселевского городского округа от 27 сентября 2023 г. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно заключению СФ АО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ "Оценка степени влияния подземных горных работ шахты "Краснокаменская" на техническое состояние жилых домов, с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу", жилой дом по "адрес", значился подработанный, ветхий и рекомендован сносу, однако в списки на переселение указанного дома истец не была включена. В управление городского развития Киселевского городского округа на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, граждане, включенные в список (по данному адресу), документы не предоставляли. На основании межведомственной комиссии от 21 июля 2006 г. N указанный дом признан аварийным, ветхим и подлежащим сносу.

Из представленных на запрос суда апелляционной инстанции документов следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 декабря 2012 г, в период с 8 мая 2013 г. по 19 декабря 2014 г. Злобиной Н.Н. принадлежала на праве собственности квартира по "адрес".

По договору дарения от 6 декабря 2014 г. истец подарила ? долю в указанной квартире своей матери Злобиной Г.Л, в связи с чем с 6 декабря 2014 г. ей стала принадлежать на праве собственности ? доля. По договору дарения от 7 июня 2016 г. Злобина Г.Л. подарила истцу ? долю в указанной квартире. Следовательно, с 14 июня 2016 г. истцу стала принадлежать вся квартира, которая была признана ветхим жильем.

На основании Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Злобиной Н.Н. выбран способ переселения из ветхого жилья путем предоставление другого жилого помещения за изымаемое жилое помещение. В связи с чем, 20 июля 2016 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и истцом заключен договор мены, по которому произведен обмен квартирами. Истец передала квартиру по "адрес", в связи с переселения из ветхого жилья, а ей предоставлена новая квартира по "адрес", стоимостью 1 410 553, 20 руб. Государственная регистрация перехода права собственности по указанным квартирам произведена 24 марта 2017 г.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по "адрес", продана истцом за 400 000 руб, переход права собственности произведен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ новый собственник квартиры продала указанную квартиру отцу истца - ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 за 1 270 156 руб, переход права собственности произведен ДД.ММ.ГГГГ

Также, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала на праве собственности ? доля в жилом доме по "адрес", государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Другим собственником ? доли в указанном жилом доме являлся отец истца ФИО13

Управление городского развития Киселевского городского округа 29 сентября 2017 г. заключило с истцом Злобиной Н.Н. и ФИО13 договор о безвозмездной передачи имущества - дома по "адрес", в связи с предоставлением социальной выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ N на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности и абзаца 3 пункта 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков".

В указанном доме истец регистрацию не имела, в связи с чем, социальная выплата ей не предоставлялась, а была предоставлена ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Злобина Н.Н. и ФИО13, и иные лица проживающие в доме, передали указанный дом управлению городского развития Киселевского городского округа, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по "адрес" принадлежал матери заявителя Злобиной Г.Л, при подписании договора на предоставление социальной выплаты собственник дома подписала также договор о безвозмездной передаче жилого дома по "адрес", в муниципальную собственность. Собственник жилого дома и члены ее семьи (всего 8 человек) получили социальную выплату ими приобретены жилые дома в "адрес". в том числе и супруг истца.

Вопросы предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, основания и порядок ее предоставления, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее Правила).

Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с пунктом 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с пунктом 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и в дальнейшем подлежат ежегодному уточнению. Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

При этом предусмотренный пунктом 8 Правил перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Предоставление социальных выплат, согласно названным выше Правилам, производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты (на момент закрытия шахты).

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением NГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии совокупности следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, наличиепостоянной регистрации.

Оценив в совокупности все представленные по делу документы, суды пришли к выводу, что истцом ухудшены жилищные условия в связи с продажей принадлежащего ей на праве собственности нового жилого помещения по "адрес", которое у нее находилось в собственности короткий промежуток времени с момента государственной регистрации 24 марта 2017 г. до 31 октября 2017 г, предоставленной взамен аварийного жилого помещения, при наличии прав долевой собственности еще на один объект недвижимости - жилой дом по "адрес". Следовательно, в значимый период времени жилое помещение, расположенное по "адрес", являлось для истца не единственным жилым помещением.

Кроме того, истцом не соблюдены обязательные условия предоставления социальных выплат: отсутствие регистрации на момент принятия решения о ликвидации шахты (5 июля 2006 г.), сохранение регистрации по месту жительства в жилом помещении; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть отсутствие иного жилья. Кроме того, в настоящее время ни истец, ни члены ее семьи более собственниками жилого дома по "адрес" не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционного суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судам апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было, всем доказательствам дана оценка.

Ссылки в кассационных жалобах о заинтересованности судей в исходе дела сводятся к выражению несогласия Злобиной Н.Н. и Злобиной Г.Л. с выводами суда и с процессуальными действиями судей и не подтверждают каких-либо существенных нарушений процессуальных норм. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судей в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности, беспристрастности, материалы дела не содержат.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию кассаторов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационные жалобы не содержат.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Злобиной Н.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Злобиной Г.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи