Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1275/2024[88-3913/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2022-005565-41 по иску Попова Григория Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Попова Григория Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Попов Г.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (далее - ООО "КРК") о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил в свое распоряжение персональные данные Попова Г.В, используя их для извлечения финансовой выгоды в сфере деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, посредством внесения персональных данных (паспортные данные, адрес места жительства) без согласия истца в базу потребителей.

Вместе с тем, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами с ООО "КРК" истец не заключал, согласие на предоставление персональных данных ответчику не давал.

В октябре 2022 г. ООО "КРК", не имея заключенного с Поповым Г.В. договора на оказание услуг по обращению с ТКО, равно как и подтвержденного факта пользования истцом такой услугой, в отсутствии права требовать оплаты не предоставленной услуги, а также права на использование персональных данных Попова Г.В, в целях получения финансовой выгоды обратилось к мировому судье пос. Емельяново Емельяновского района Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца начисленных сумм за не оказанную услугу, чем нарушило права истца.

С учётом уточнения требований Попов Г.В. просил суд взыскать с ООО "КРК" компенсацию морального вреда, причиненного ему как субъекту персональных данных в связи нарушением ответчиком правил обработки персональных данных, в размере 800000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповым Г.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Критикуя суждения судов обеих инстанций, автор кассационной жалобы настаивает на незаконности использования ответчиком его персональных данных и наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.В. является участником общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Согласно финансово-лицевому счету N, открытому по адресу: "адрес", абоненту Попову Г.В. за период с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2023 г. произведено начисление платы по коммунальной услуге "обращение с ТКО" исходя из трех зарегистрированных лиц.

Как следует из объяснений истца и согласуется с положениями агентского соглашения от 23 апреля 2021 г, платежный документ (квитанция) о начислении платы за обращение с ТКО на имя Попова Г.В. поступал от Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Красноярскэнергосбыт".

В связи с наличием задолженности по внесению платы за обращение с ТКО по вышеуказанному адресу в октябре 2022 г. ООО "КРК" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Попова Г.В.

11 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Попова Г.В. в пользу ООО "КРК" задолженности по плате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи 26 октября 2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Частью 2 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о персональных данных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 г. N 2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

Материалами дела подтверждается, что Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10 августа 2018 г. N 1/1635-от ООО "КРК" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО "КРК" заключено соглашение N об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны "адрес". Согласно п.1.3, приведенного соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону входит Емельяновский район Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2.1.8. соглашения региональный оператор обязуется заключать и исполнять договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО (физическими и юридическими лицами) по форме, установленной Правительством Российской Федерации, и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, далее - Правила N 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8)-148(11) настоящих Правил (пункт 148(21) Правил N 354).

Согласно пункту 148(23) Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

Таким образом, вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, как верно отметили суды обеих инстанций, для оказания услуг по обращению с ТКО в силу вышеприведенных положений нормативных актов обязательное заключение письменного договора в виде отдельного документа не требуется. Такой договор может быть заключен и путем совершения сторонами конклюдентных действий.

23 апреля 2021 г. ООО "КРК" (принципал), являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключило агентский договор N с ПАО "Красноярскэнергосбыт" (агент), в соответствии с которым агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать комплекс юридических, технических, организационных и иных фактических действий по сбору, автоматизированной обработке, хранению информации, сопровождению и ведению финансово-лицевых счетов потребителей принципала, организации начисления платы потребителям за оказанные принципалом коммунальные услуги, предпечатной подготовке, печати, доставке платежных документов потребителям, приему платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги по обращению с ТКО на территории Красноярской лево бережной технологической зоны Красноярского края. Услуги оказываются агентом от своего имени, за счет принципала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что действия ООО "КРК" по обработке персональных данных Попова Г.В. без согласия последнего не противоречат закону, поскольку данная обработка необходима для исполнения обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, одной из сторон которого является истец. Доводы же автора кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не могут привести к отмене по сути верных судебных постановлений.

В силу чего выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Григория Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи