Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1588/2024[88-4185/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0007-01-2022-011365-75 по иску Молоткова Юрия Ивановича, Молотковой Татьяны Кузьмовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Новосибирской области, ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" к Молоткову Юрию Ивановичу, Молотковой Татьяне Кузьмовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Молотков Ю.И, Молоткова Т.К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Новосибирской области, ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2007 г, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 26 июня 2007 г, между истцом Молотковым Ю.И. и ФГОУВПО "Сибирская академия государственной службы" был заключен договор социального найма жилого помещения N, на семью, состоящую из 3 человек, была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 40, 3 кв.м, общей площадью 61, 5 кв.м, расположенная по "адрес".

С указанного времени истец Молотков Ю.И. стал нанимателем данного жилого помещения, на его имя был открыт лицевой счет, проживал в нем, нес расходы по его содержанию, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру "адрес" также были зарегистрированы и вселены Молоткова Т.К. (жена), ФИО8 (теща - умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы Молотков Ю.И. и Молоткова Т.К.

6 августа 2021 г. Сибирский институт управления филиал РАНХиГС уведомил истца Молоткова Ю.И. о том, что занимаемое им жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и о необходимости в срок не позднее 15 октября 2021 г. оформить и представить заявление о предоставлении специализированного жилого помещения.

Письмом от 18 октября 2022 г. ответчик потребовал освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных по указанному адресу.

Истцы считают данное требование незаконным и необоснованным, поскольку они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как квартира включена в реестр федерального имущества, право собственности РФ зарегистрировано 6 ноября 2014 г, право оперативного управления зарегистрировано 6 ноября 2014 г. за ФГБОУВО "РАНХиГС".

Отсутствие у спорного жилого помещения по настоящее время статуса специализированного позволяет истцам сделать вывод о том, что они занимают его на условиях социального найма. Выписка из реестра федерального имущества РФ также не содержит сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Договор социального найма жилого помещения от 1 октября 2007 г. был заключен с истцом Молотковым Ю.И. на основании решения постоянно действующей жилищной комиссии, которое в установленном законом порядке недействительным не признавалось, договор оформлен в надлежащей письменной форме и также недействительным не признан.

На основании изложенного истцы просили признать Молоткова Ю.И, Молоткову Т.К. приобретшими право пользования жилым помещением, общей площадью 61, 5 кв.м, жилой площадью 40, 3 кв.м. - квартирой N в "адрес", на условиях договора социального найма.

Ответчиком - ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" предъявлен встречный иск к Молоткову Ю.И, Молотковой Т.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от 1 октября 2007 г. N ФГБУ ВПО "Сибирская академия государственной службы" Молоткову Ю.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес".

В 2013 г. ФИО10 (член семьи Молоткова Ю.И.) обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Молотков Ю.И. от приватизации жилого помещения отказался. Факт отказа от приватизации установлен судом.

В соответствии с решением суда первой инстанции от 14 октября 2013 г. по делу N 2-4397/2013 исковые требования были удовлетворены, за Ельским П.К. было признано право собственности на квартиру. Однако, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-333/2014 решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом согласно апелляционному определению суда, договор социального найма от 01 октября 2007 г. N, заключенный между ФГОУ ВПО "Сибирская академия государственной службы" и Молотковым Ю.И, был признан ничтожным.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 4 октября 2017 г. N жилое помещение было отнесено к социализированному жилищному фонду с отнесением к служебным жилым помещениям.

21 сентября 2021 г. Молотков Ю.И. направил в комиссию по распределению служебных помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, среди работников филиала заявление о предоставлении ему в пользование квартиры. Решением комиссии от 19 октября 2021 г, принято решение предоставить профессору кафедры менеджмента Молоткову Ю.И. и членам его семьи специализированное жилое помещение, находящееся по "адрес".

В целях предоставления жилого помещения во временное владение и пользование, 10 августа 2022 г. Молоткову Ю.И. было направлено уведомление о необходимости подписать договор найма служебного жилого помещения. А также, Молоткову Ю.И. были переданы два экземпляра договора, подписанных наймодателем.

В связи с непредставлением подписанного Молотковым Ю.И. договора найма служебного помещения, а также ввиду отсутствия правовых оснований для проживания в квартире, 18 октября 2022 г. ему было вручено требование об освобождении жилого помещения в срок не позднее 1 декабря 2022 г. В случае отказа от освобождения квартиры, либо от предоставления пописанного договора найма служебного жилого помещения, 25 ноября 2022 г. Молоткову Ю.И. повторно предложено предоставить подписанный договор найма служебного жилого помещения.

Факт регистрации статуса отнесения помещения к специализированному жилищному фонду подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 мая 2018 г. Проживание в квартире Молоткова Ю.И. и Молотковой Т.К. при отсутствии надлежащим образом оформленного договора найма жилого помещения, нарушает права пользования академии жилым помещением.

Истец просил признать Молоткова Ю.И. и Молоткову Т.К. не приобретшими права пользования жилым помещением (квартирой) и выселить из жилого помещения (квартиры) по "адрес"; взыскать с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 9 июня 2023 г. исковые требования Молоткова Ю.И, Молотковой Т.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Новосибирской области, ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворены.

Молотков Ю.И. и Молоткова Т.К. признаны приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях договора социального найма.

Встречные исковые требования ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" к Молоткову Ю.И, Молотковой Т.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Молотковым Ю.И, Молотковой Т.К. и прокуратурой Новосибирской области на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Молоткова Ю.И. - Ярлыкова Т.С, действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. полагал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество (пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений").

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом "адрес" был построен с использованием внебюджетных денежных средств инвестора - Сибирской академии государственной службы, что подтверждается договором N-ИЛ об инвестиционной деятельности от 20 сентября 1998 г, а также дополнительным соглашением от 1 июля 1999 г. к договору N-ИЛ об инвестиционной деятельности от 20 сентября 1998 г. и соглашением от 3 мая 2006 г. к договору N-ИЛ об инвестиционной деятельности от 20 сентября 1998 г.

1 октября 2007 г. между ФГОУВПО "Сибирская академия государственной службы", в лице ректора ФИО12, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании устава (наймодатель) и Молотковым Ю.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 61, 5 кв.м, в том числе жилой 40, 3 кв.м, по "адрес", для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

В указанном жилом помещении ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства: наниматель Молотков Ю.И. с 16 октября 2008 г, член семьи нанимателя (супруга) Молоткова Т.К. - с 25 декабря 2008 г. и по настоящее время.

ФГОУВПО "Сибирская академия государственной службы" реорганизована в форме присоединения к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2011 г. внесена соответствующая запись.

Согласно выписке N из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 6 декабря 2022 г, правообладателем жилого помещения - квартиры N "адрес", является ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", дата регистрации 6 ноября 2014 г, вид права - право оперативного управления.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N от 4 октября 2017 г. жилое помещение, расположенное по "адрес", включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

6 августа 2021 г. в адрес истца Молоткова Ю.И. было направлено уведомление о предоставлении надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении специализированного жилого помещения с приложением необходимых документов.

21 сентября 2021 г. Молотковым Ю.И. во исполнение письма от 6 августа 2021 г. было составлено заявление о предоставлении ему служебного жилого помещения по "адрес". Однако от подписания соответствующего договора Молотков в последующем уклонился.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, статус специализированного жилого помещения квартире "адрес" на момент предоставления квартиры ФИО13 присвоен не был, а истцы добросовестно исполняли все обязанности нанимателя, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования ФИО13 и признал истцов по первоначальному иску приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств о предоставлении истцам указанного выше жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Молоткова Ю.И. и Молотковой Т.К. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма только нуждающимися в улучшении жилищных условий гражданам, признанным в установленном законом порядке малоимущими, тогда как истцы таковыми не являются, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ".

Право собственности Российской Федерации возникло в результате создания (строительства) новой вещи на основании договора N-ИЛ об инвестиционной деятельности от 20 сентября 1998 г, заключенного между ЗАО "СМУ-2" и Сибирской академией государственной службы, а также дополнительного соглашения от 1 июля 1999 г. к договору N-ИЛ об инвестиционной деятельности от 20 сентября 1998 г. и соглашения от 3 мая 2006 г. к договору N-ИЛ об инвестиционной деятельности от 20 сентября 1998 г.

Установив, что на момент предоставления квартиры Молоткову Ю.И. последнее к специализированному жилищному фонду отнесено не было, поскольку квартира "адрес" была предоставлена Молоткову Ю.И. 1 октября 2007 г. на основании договора социального найма жилого помещения N, в то время как вопрос об отнесении данного помещения к специализированному жилищному фонду был решен 4 октября 2017 г, предоставление не было обусловлено сроком нахождения в трудовых отношениях, что следует из договора, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора социального найма.

Заключая с истцами договор социального найма жилого помещения, ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", было осведомлено о порядке предоставления жилых помещениях на условиях социального найма и соответствующим категориям граждан.

Данных о том, что договор социального найма был оспорен, признан недействительным или расторгнут, материалы дела не содержат.

Доказательств, которые опровергали бы факт законности заключения с Молотковым Ю.И. договора социального найма в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, на момент предоставления указанной квартиры Молоткову Ю.И. последняя к специализированному жилищному фонду отнесена не была.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суды изменили обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г. в рамках рассмотрения гражданского дела N33-333/2014, несостоятельна.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г. в рамках вышеуказанного гражданского дела отменено решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2013 г, по делу принято новое решение, которым ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру "адрес".

Из указанного судебного постановления следует, что действительность договора социального найма предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу N33-333/2014 не являлась.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, суждения суда в указанном выше апелляционном определении относительно действительности договора социального найма и статуса жилого помещения сделаны до легализации Российской Федерацией своего статуса собственника квартиры "адрес" и до ее закрепления на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ".

Обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку приняты в отношении иного лица - ФИО10 и по иным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, выводы судов не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.37 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Оспариваемым решением какие-либо обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Новосибирской области возложены не были, участие в деле в качестве ответчика его прав не нарушает.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи