Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1680/2024[88-4258/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2023-002681-38 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" к Толстобровой Ирине Владимировне об обеспечении доступа в нежилое помещение по кассационной жалобе Толстобровой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Толстобровой И.В, представителя Толстобровой И.В. - Егорова В.Г, представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" - Муркиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖЭУ-4" обратилось в суд с иском к Толстобровой И.В, в котором просило обязать ответчицу предоставить доступ в нежилое помещение магазин "Ткани" по адресу: "адрес" путем разбора коробов и подвесных потолков для проведения ремонтных работ по замене стояка полотенцесушителя в вышерасположенной квартире "адрес" и стояка горячего водоснабжения в квартире "адрес".

В обоснование требований истцом указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений "адрес", расположенного по "адрес", управление многоквартирным домом (далее - МКД) возложено на истца. Между собственниками МКД и управляющей организацией заключен договор управления от 12 февраля 2015 г. В свою очередь, Толстоброва И.В. является собственницей нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном МКД.

В настоящее время возникла аварийная ситуация, определяющая необходимость замены стояка полотенцесушителя в квартире "адрес" и стояка горячего водоснабжения в квартире "адрес". Данные инженерные сети относятся к общему имуществу и проходят через помещение ответчицы, в связи с чем необходим доступ в помещение Толстобровой И.В. В случае не проведения работ возникает угроза затопления квартир "адрес" и "адрес" и соответственно помещения ответчицы.

10 апреля 2023 г. по телефону, а также путем направления смс-сообщения, с ответчицей была достигнута договоренность о предоставлении доступа в помещение для проведения работ. Однако в назначенное время Толстоброва И.В. не явился, а продавцы магазина отказались предоставлять доступ в отсутствие хозяйки, от подписи акта также отказались.

12 апреля 2023 г. в адрес ответчицы по электронной почте и заказным письмом было направлено предписание о предоставлении доступа в помещение. Вместе с тем, доступ в нежилое помещении истцу до настоящего времени не предоставлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены. На Толстоброву И.В. возложена обязанность предоставить ООО "ЖЭУ-4" доступ в нежилое помещение - магазин "Ткани", расположенное по адресу: "адрес", для проведения ремонтных работ общедомового имущества путем разбора короба и подвесного потолка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толстобровой И.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, заявительница настаивает на неверном определении судами обеих инстанций существенных для дела обстоятельств, что, по её мнению, привело к возложению обязанности на ненадлежащего ответчика. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, как считает подательница жалобы, является арендатор нежилого помещения, к которому и должны быть адресованы все требования. В равной степени автор жалобы ссылается на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом при обращении с иском в суд, а равно на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Толстоброва И.В. и её представитель Егоров В.Г. доводы кассационной жалобы поддержали; представитель ООО "ЖЭУ-4" - Муркина Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Толстоборова И.В. является собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 87, 2 кв.м.

ООО "ЖЭУ-4" осуществляет управление МКД по адресу: "адрес", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 25 февраля 2009 г, а также договором управления от 12 февраля 2015 г.

Судами также установлено, что для проведения ремонтных работ с общими инженерными сетями МКД истец обращался к ответчице с просьбой предоставить ему доступ в принадлежащее ей нежилое помещение (магазин "Ткани").

В связи с не предоставлением Толстобровой И.В. доступа в нежилое помещение 11 апреля 2023 г. сотрудниками ООО "ЖЭУ-4" составлен комиссионный акт.

Ответчице вручено предписание о допуске в помещение за исх. Nот 12 апреля 2023 г, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

При этом в состав общего имущества дома, согласно пунктам 5 и 6 Правил N 491, включается, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему

водоснабжению.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ООО "ЖЭУ-4", будучи управляющей компанией, вправе требовать от собственника обеспечения доступа в принадлежащее последнему нежилое помещение для целей осуществления контроля за состоянием и ремонта общих инженерных сетей многоквартирного дома. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что передача имущества во временное владение и пользование третьему лицу не исключает обязанность собственника обеспечить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение, поскольку он не утрачивает всей полноты правомочий относительно переданного в аренду нежилого помещения. Возложение же на ответчицу обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение представляет собой одну из форм негаторного иска, правом на который обладает как собственник, так и лицо, которое осуществляет управление общим имуществом от имени собственников помещений МКД.

Приведенные выводы судов мотивированны, правомерны и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Напротив, все доводы ответчицы были ранее предметом оценки судов обеих инстанций и нашли отражение в обжалуемых судебных постановлениях. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толстобровой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи