Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1908/2024[88-4423/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2022-005274-15 по иску Каминской Надежды Николаевны к Безбородовой Наталье Валерьевне о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе представителя Каминской Надежды Николаевны - Гришанина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Каминская Н.Н. обратилась в суд с иском к Безбородовой Н.В, в котором просила признать ничтожными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истицей указано, что она является собственницей помещений "адрес" и "адрес" в многоквартирном доме (далее - МКД) по вышеуказанному адресу. Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания являлась ответчица.

На вышеуказанном общем собрании, в том числе, решался вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УКЖК Октябрьского района" и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Держава". По результатам голосования собственниками помещений было принято решение о смене управляющей компании.

Вместе с тем, Каминская Н.Н. полагает, что решения на общем собрании были приняты с нарушением процедуры его проведения. Так, собственники помещений в МКД не были уведомлены о проведении общего собрания, поскольку объявление о проведении собрания не было размещено на доске объявлений. Кроме того, до собственников помещения в МКД не были доведены итоги проведения общего собрания.

Истица также полагает, что на общем собрании отсутствовал кворум. Поскольку по результатам исключения части бюллетеней кворум составил лишь 48, 62% от собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Каминской Н.Н. - Гришанина А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы иска и апелляционной жалобы, заявитель настаивает на отсутствии кворума для принятия оспариваемых решений, а равно на существенном нарушении процедуры их принятия. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами обеих инстанций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Каминская Н.Н. является собственницей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме "адрес", т. 1 л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по инициативе Безбородовой Н.В. было проведено общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному протоколу, на собрании были приняты решения по следующим вопросам:

1. Выбор председателя собрания Безбородову Н.В. ("адрес") и секретарем собрания Зноско Л.Д. ("адрес"), наделение их правом подписания протокола общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии в составе трех человек (Безбородову Н.В. ("адрес"), Ермоленко А.А. ("адрес") и Зноско Л.Д. ("адрес")), и наделение их полномочиями по подсчету голосов.

3. Утверждение решения о расторжении договора управления многоквартирным домом "адрес" с управляющей организацией ООО "УКЖК Октябрьского района" (ИНН N).

4. Утверждение формы управления МКД - управляющая организация.

5. Утверждение решения о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК "Держава" (ИНН N), утверждение условий договора управления с его заключением.

6. Утверждение Тарифа (Перечня работ и услуг) по содержанию общего имущества МКД с момента включения многоквартирного дома в лицензию ООО УК "Держава" (ИНН N) в размере 17, 61 рублей за 1 кв.м. общей площади собственника (нанимателя).

7. Утверждение решения о наделении ООО УК "Держава" полномочиями на направление уведомления о принятом на собрании решении, в порядке пункта 18 Порядка осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15 марта 2013 г. в органы государственного жилищного надзора, органы местного самоуправления, управляющие организации (в том числе направлять уведомления о расторжении договора управления), ресурсоснабжающие организации и др.

8. Утверждение решения о наделении ООО УК "Держава" полномочиями на принятие, истребование технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов от ООО "УКЖК Октябрьского района".

9. Утверждение решения о наделении ООО УК "Держава" полномочиями на истребование у от ООО "УКЖХ Октябрьского района" денежных средств, собранных/накопленных на счетах многоквартирного дома согласно годовым отчетам об исполнении договора управления.

10. Утверждение местом хранения оригиналов документов, относящихся к проведенному общему собранию собственников - ГЖИ НСО.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Разрешая заявленные требования и сочтя частично обоснованными доводы истицы, суды обеих инстанций установили, что общая площадь учитываемых при подсечёте кворума помещений по посредством суммирования данных из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) составляет 14740, 1 кв.м. (т. 2 л.д. 223-229). Как следствие, "за" поставленные на голосование вопросы высказались собственники помещений, обладающие в совокупности 50, 03% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что более значения 50%, необходимого для принятия решений.

Проверяя утверждения истицы о существенном нарушении порядка проведения общего собрания, суды также отметили, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств неизвещенности собственников о предстоящем голосовании, а равно о доведении результатов собрания до собственников, Каминская Н.Н. в нарушение положений статей 56, 59, 60 ГПК РФ не представила. Напротив, как указали суды, количество лиц, принявших участие в голосовании, свидетельствует о своевременном извещении собственников помещений в МКД и предоставлении им реальной возможности для волеизъявления.

В силу чего, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каминской Надежды Николаевны - Гришанина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи