Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2381/2024[88-4933/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0029-01-2022-001352-54 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" к Усенко Владимиру Петровичу о прекращении права собственности на электроустановку и признания права собственности на установку за садоводческим некоммерческим товариществом "Труд", встречному иску Усенко Владимира Петровича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Труд" о взыскании компенсации расходов, понесенных на создание электрохозяйства, прекращении права на долю в праве общей собственности в электрохозяйстве после получения указанной компенсации

по кассационной жалобе Усенко В.П. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" (далее СНТ "Труд") обратилось в суд с иском к Усенко В.П. о прекращении права собственности на электроустановку и признании права собственности на установку за СНТ "Труд".

Требования мотивированы тем, что СНТ "Труд" создано 1998 г, общее количество членов садоводства составляет 350. Решением общего собрания членов СНТ "Труд" от 24 августа 2013 г. принято решение о сборе денежных средств в виде целевого взноса на трансформатор в размере 3000, 00 рублей с человека; приобрести новый трансформатор; установить трансформатор возле правления СНТ "Труд" по "адрес", с подводом линии "десятка" без наделения правом Усенко В.П. единолично распоряжаться трансформатором и оформления в единоличную собственность. В подтверждение сбора денежных средств, членам садоводства выдавались квитанции. В период времени до 23 января 2015 г. председателем правления СНТ "Труд" был Усенко В.П. Между ООО "Плис АРТ" и СНТ "Труд" заключен договор поставки от 5 ноября 2013 г. N и договор подряда о проведении строительно-монтажных работ N. СНТ "Труд" 23 мара 2014 г. получен отчет приемо-сдаточных испытаний Электрооборудования ("адрес").

2 апреля 2014 г. СНТ "Труд" подало заявку в ООО "ШЭСК" на технологическое присоединение к электрическим сетям. Трансформаторная подстанция и дополнительное оборудование к ней введено в эксплуатацию 3 апреля 2014 г, Иркутской энергосбытовой компанией составлен акт обследования электроустановки. Между СНТ "Труд" и Энергосбытовой компанией заключен договор энергоснабжения. Истец полагает, что правообладателем трансформатора и дополнительного оборудования к нему, кабельных линий ВЛ-10 и ВЛ-0, 4 является СНТ "Труд". Линии электропередачи зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет, являются собственностью СНТ "Труд". При смене председателя правления Усенко В.П. не передал действующему председателю правления СНТ "Труд" никаких документов о деятельности правления, в том числе о спорной трансформаторной подстанции.

Решением Шелеховского городского суда от 13 апреля 2015 г. по гражданскому делу 2-113/2015 на Усенко В.П. возложена обязанность передать оригиналы учредительных и финансовых документов, решение суда Усенко В.П. не исполнено. 12 ноября 2019 г. СНТ "Труд" стало известно, что Усенко В.П. в августе 2018 г. оформил право собственности на электроустановку. Между тем Усенко В.П. обращался с исками о взыскании арендной платы за пользование КТП-630, решениями Шелеховского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N и от 11 декабря 2018 г. по делу N в удовлетворении требований Усенко В.П. отказано. Правление СНТ "Труд" неоднократно обращалось к Усенко В.П. с вопросом о неправильной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию. Усенко В.П. отвечал, что внес личные денежные средства на приобретение подстанции, однако это противоречит квитанциям, выданным СНТ "Труд" своим членам о приеме целевых взносов на приобретение подстанции. Оформление права собственности Усенко В.П. на земельный участок по ул. набережная 2, на котором в 2013 году была размещена не принадлежащая ему трансформаторная подстанция, влечет нарушение прав членов СНТ "Труд". Усенко В.П, действуя как председатель СНТ "Труд", руководя процессом приобретения, монтажа и введения в эксплуатацию трансформаторной подстанции формировал документы о праве собственности на спорное имущество в свою пользу, об этом говорит тот факт, что последний не передал документы. Истец полагает, что Усенко В.П. злоупотребляя правом, действовал недобросовестно. Право собственности на трансформаторную подстанцию зарегистрировано ответчиком незаконно. Приобретение трансформаторной подстанции производилось за счет средств членов садоводства, за счет взносов проведены пуско-наладочные работы.

Истец просил прекратить право собственности Усенко В.П. на электроустановку - трансформаторную подстанцию КТП-630, "адрес" кадастровый N и признать право собственности за СНТ "Труд".

Усенко В.П. предъявил встречные исковые требования к СНТ "Труд" о взыскании компенсации расходов, понесенных на создание электрохозяйства, прекращении права на долю в праве общей собственности в электрохозяйстве после получения указанной компенсации.

Требования мотивированы тем, что трансформаторная подстанция приобретена на личные денежные средства и установлена на личном земельном участке, с разрешения общего собрания на строительство на территории садоводства индивидуальной высоковольтной линии, протокол общего собрания от 1 декабря 2013 г. решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 октября 2014 г. N2-1674 признан действительным. В связи с отсутствием денежных средств целевого назначения приобретение трансформатора и трансформаторной подстанции правлением 30 ноября 2013 г. принято решение о расторжении договора от 5 ноября 2013 г. с ООО "Плис АРТ". Имущество товарищества создается за счет специального фонда, который формируется из членских взносов. Имущество общего пользования товарищества, приобретенное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Заявляя встречные требования, указал, что высоковольтная линия от АБЗ до садоводства построена по решению садоводов улиц Набережная и Лесная и не является имуществом СНТ "Труд", электросети по улицам построены на средства садоводов, проживающих на данных улицах по их решениям.

В соответствии с паспортом электроустановки подводящая высоковольтная линия входит в комплект имущества Усенко В.П. Электроустановка, находящаяся в собственности Усенко В.П. и линии электропередач, находящиеся в собственности СНТ "Труд" являются единым объектом электрохозяйства, предназначенным для снабжения садоводов электроэнергией. Каждая из сторон владеет ? долей в праве на электрохозяйство. Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Соглашение между Усенко В.П. и СНТ "Труд" не достигнуто, раздел имущества в натуре невозможен.

Просил взыскать стоимость доли в размере 1 318 195 рублей, расчет которой произвел следующим образом, 1 198 195, 00 рублей цена договора о поставке оборудования N и 120000, 00 рублей стоимость деревянных опор.

Уточнив требования, просит взыскать с СНТ "Труд" 1 318 195, 00 рублей в качестве компенсации за принадлежащую долю, внесенную на создание электрохозяйства в СНТ "Труд", с получением указанной компенсации считать утратившим право на ? долю в праве общей собственности в электрохозяйстве СНТ "Труд".

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. иск СНТ "Труд" удовлетворен.

Прекращено право собственности Усенко В.П. на электроустановку (трансформаторную подстанцию КТП-630), местоположение: "адрес", кадастровый N.

Признано право собственности СНТ "Труд" на электроустановку (трансформаторную подстанцию КТП-630), местоположение: "адрес", кадастровый N.

Встречные исковые требования Усенко В.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усенко В.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

До 31 декабря 2018 г. правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в Соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьей 4 названного закона установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (часть1). В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам (часть 2).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, : проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.10 ч.1 ст.21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" зарегистрировано до 1 июля 2022 г.

Согласно государственному акту на право собственности на землю садоводческому кооперативу "Труд" решением Шелеховской городской администрации N от 27 ноября 1998 г. предоставлен земельный участок.

Председателем садоводства с 26 мая 2017 г. является ФИО6

Уставом СНТ "Труд", утвержденным общим собранием членов, выписка из протокола N от 15 января 2007 г, установлено в п.1.11, что Товарищество в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п.6.1 Устава в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые.

Согласно п.6.4 Устава целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Товарищества на приобретение и создание объектов общего пользования (к созданию объектов в данном случае относится также их восстановление (капитальный ремонт, модернизация и реконструкция)), улучшающие первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта, увеличивающие его стоимость. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания. Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества. Кассир выдает внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, а также может вносить запись об уплаченной сумме взноса в членскую книжку.

В соответствии с п.9.2 Устава с целью приобретения или создания объектов общего пользования Товарищество по решению общего собрания его членов формирует целевые фонды.

Пунктом 9.14 Устава определено, что имущество Товарищества включает земли общего пользования, недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества). Согласно п.9.15 имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов Товарищества, является собственностью Товарищества как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов.

Подпунктом 10 п.14.1 Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Труд" от 24 августа 2013 г. подтверждается, что по предложению председателя правления Усенко В.П. решено собрать целевые взносы на приобретение более мощного трансформатора, в связи с тем, что имеющийся не соответствует требованиям из-за возросших потребностей садоводов. Новый трансформатор установить возле правления с подводом линии "десятка" - 10000кВт от старого трансформатора. Из протокола усматривается, что решено собрать целевые взносы по 3000 рублей с вводным автоматом до 16 ампер, 6000 рублей с вводным автоматом до 25 ампер, 8000 рублей с вводным автоматом до 32 ампер, 10000 рублей с вводным автоматом до 40 ампер, 15000 рублей с вводным автоматом до 50 ампер.

Из материалов надзорного производства N-ж-14 прокуратуры г. Шелкова (приложение к материалам дела) (далее надзорное производство) судом установлено следующее.

Из протокола заседания правления СНТ "Труд" от 3 ноября 2013 г, приобщенного к надзорному производству, усматривается, что правлением принято решение собрать на финансирование нового трансформатора с постоянно проживающих в садоводстве по 10 000 рублей до 30 ноября 2013 г, после сбора целевых взносов с остальных садоводов компенсировать эту сумму сдавшим по 10 000 рублей.

Из договора поставки N от 5 ноября 2013 г. усматривается что между СНТ "Труд" в лице председателя правления Усенко В.П. и ООО "Плис Арт" ИНН 3812133095, в лице генерального директора ФИО7 заключен договор о поставке оборудования согласно спецификации, место доставки: "адрес" Согласно спецификации ООО "Плис Арт" поставляет трансформаторную подстанцию, перечень оборудования и материалов включает, в том числе трансформаторную подстанцию КТПН-630-10/0, 4кВ, трансформатор, опоры ж/б, СИП высоковольтный, доставка погрузо-разгрузочные работы и прочее, всего 26 наименований в спецификации, общая стоимость оборудования, материалов и работ, согласно спецификации, составляет 1 231695, 00рублей. Договор и спецификация подписаны Усенко В.П. от имени председателя правления СНТ "Труд".

Из договора подряда N от 5 ноября 2013 г. усматривается что между СНТ "Труд" в лице председателя правления Усенко В.П. и ООО "Плис Арт", в лице генерального директора ФИО7 заключен договор о выполнении строительно-монтажных работ. Подрядчик ООО "Плис Арт" обязуется выполнить по заданию покупателя СНТ "Труд" монтаж высоковольтной ЛЭП-ЮкВ, установить трансформаторную подстанцию, пуско-наладочные работы, адрес "адрес". Договор подряда подписан председателем правления СНТ "Труд" Усенко В.П.

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, в том числе: N от 14 апреля 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 41 000, 00 рублей, основание - договор; N от 17 апреля 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 20 000, 00рублей, основание - договор; N от 21 апреля 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 40 000, 00 рублей, основание - договор; N от 2 мая 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 25 000, 00 рублей, основание - договор; N от 24 марта 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 70 000, 00рублей, основание - договор; N от 7 марта 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 300000, 00 рублей, основание - договор; N от 6 апреля 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 30 000, 00 рублей, основание - договор; N от 15 марта 2014 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 100000, 00 рублей, основание - договор; N от 6 декабря 2013 г. от СНТ "Труд" ООО "Плис Арт" принято 102 000, 00рублей, основание - договор 37-13 от 5 (неразборчиво) ноября 2013 г.; N от 26 декабря 2013 г. от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 100 000, 00рублей, основание - договор; Nб/н от без даты от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 138 000, 00 рублей, основание-договор 37-13 от 5 ноября 2013 г.; N от без даты от СНТ "Труд" Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 60000, 00 рублей, основание - договор 37-13 от 5 ноября 2013 г.; N от 5 ноября 2013 г. от Усенко В.П. ООО "Плис Арт" принято 1100 000, 00 рублей, основание - договор поставки 37-13 от 5 ноября 2013 г.

Согласно расходному кассовому ордеру без номера 22 декабря 2013 г. и 24 декабря 2013 г. ФИО7 выдано 18 000, 00 рублей и 12 000, 00 рублей, основание - трансформаторная подстанция, лицо, выдавшее денежные средства и бухгалтер председатель Усенко В.П. Документами первичного учета подтверждена оплата на сумму 1 156 000, 00 рублей.

Таким образом, материалами, содержащимися в надзорном производстве, представленными Усенко В.П. по запросу прокурора, подтверждается приобретение трансформаторной подстанции СНТ "Труд" на основании договора N от 5 ноября 2013 г. и оплата по договору в сумме 1 156 000, 00 рублей.

Из приобщенного к материалам надзорного производства заключения начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Шелеховскому району майора полиции ФИО8 от 5 июля 2014 г, следует, что проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Труд" в период времени с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. выявила факты того, что руководитель СНТ "Труд" Усенко В.П. не обеспечивает должного документального оформления получения - расходования денежных средств СНТ, а так же не обеспечивает сохранность документов по финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Труд". Отсутствие должным образом заполненных документов не позволяет членам СНТ контролировать и иным образом проверить основания получения им и расходования денежных средств, полученных от членов СНТ. В ходе исследования документов и объяснений не исключается версия о том, что данные нарушения могут носить умышленный характер.

Из справки N по результатам исследования документов в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" от 4 июля 2014 г. составленной специалистом-ревизором ОДПиР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО9 усматривается, что перед специалистом были поставлены следующие вопросы: установить сумму уплаченных членами СНТ "Труд" целевых взносов, установить сумму израсходованных целевых взносов, установить сумму собранных денежных средств в отношении работ, произведенных с целью увеличения мощности трансформатора, пуску "новой" линии 10кВт и установке КТП мощностью 630 кВт. В разделе 2.7 исследовательской части справки указано, что на исследование представлены копии ведомостей приема взноса на линию и трансформатор СНТ "Труд", согласно которым установлено поступление взносов на линию и трансформатор в кассу СНТ "Труд" в сумме 706 500, 00рублей. Так же, на исследование представлены копии приходных кассовых ордеров, согласно которым поступили денежные средства в кассу СНТ "Труд" с основанием платежа "целевой взнос на трансформатор" и "заем денежных средств на строительство новой высоковольтной линии и трансформатор" в сумме 435 000, 00рублей.

В суд, Усенко В.П. представлены списки членов садоводства, внесших целевые взносы по договору поставки N от 5 ноября 2013 г, список содержит сведения о суммах взносов, внесенных членами садоводства, согласно списку всего внесено 1198195, 00 рублей. В том числе внесено Усенко В.П. 618 195, 00 рублей. Согласно списку членов садоводства, внесших целевые взносы по договору подряда N от 5 ноября 2013 г. всего внесено денежных средств 516 250, 00 рублей.

Усенко В.П. в подтверждение внесения денежных средств в размере 618195, 00 рублей представлен договор денежного займа СНТ "Труд" и Усенко В.П. от 5 декабря 2013 г. и квитанции к приходным кассовым ордерам от 10 декабря 2013 г. на сумму 225195, 00 рублей, от 6 марта 2014 г. на сумму 148000, 00 рублей и от 7 марта 2014 г. на сумму 245 000, 00 рублей.

Учитывая, что договор займа заключается на условиях возвратности денежных средств, то довод Усенко В.П. о том, что электроустановка была приобретена на его личные денежные средства, является не состоятельным, кроме того, указанной суммы недостаточно для оплаты по договорам поставки и подряда.

Вместе с тем, из справки N от 4 июля 2014 г. по результатам исследования документов в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" от 4 июля 2014 г, составленной специалистом-ревизором ОДПиР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области усматривается, что материалами, предоставленными на проверку подтверждается предоставление Усенко В.П. заемных средств в сумме 67500, 00 рублей и 132 500, 00рублей, всего 200 000 рублей.

В суд Усенко В.П. представлен договор займа заключенный СНТ "Труд" и Усенко В.П. 1 марта 2014 г, согласно которому Усенко В.П. предоставляет садоводству заем в размере 250 000, 00 рублей и квитанции к приходным кассовым ордерам от 6 марта 2014 г. на сумму 132 500, 00 рублей, от 20 марта 2014 г. на сумму 67 500, 00 рублей.

Специалисту-ревизору ОДПиР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области Усенко В.П. договор займа на сумму 618 195, 00 рублей от 5 декабря 2013 г. не представлен.

Из материалов дела следует, что Усенко В.П. будучи председателем правления СНТ "Труд" не обеспечил должный учет финансово-хозяйственной деятельности, вновь избранному председателю документацию садоводства не передал, решение Шелеховского городского суда от 13 апреля 2015 г. по гражданскому делу N2-113/2015, которым возлагалась на последнего обязанность вновь избранному председателю передать, в том числе: журнал-ордер начисления взносов, кассовые отчеты, книгу учета приходных и расходных операций с 1998 года, протоколы общих собраний, чековую книжку, не исполнил.

В судебном заседании Усенко В.П. этот факт не оспаривал, сославшись на то, что вся документация была украдена, вместе с тем, в суд представил списки садоводов внесших целевые взносы - оригиналы, представлял копии договоров (электроснабжения эЛ/1-214 от 1 сентября 2014 г, безвозмездного пользования имуществом N от 15 февраля 2007 г.) выписки и протоколов, в подтверждение доводов о том, что членами садоводства принято решение о регистрации электроустановки на Усенко В.П, согласовано создание инициативного проекта для реализации модернизации электрических сетей.

Из материалов дела следует, что печать садоводства, также не передана Усенко В.П. Указанный факт Усенко В.П. в судебном заседании не отрицал.

В судебном заседании по ходатайству Усенко В.П. допрошен ФИО10, который сообщил, что предоставлял СНТ "Труд" заем в размере 150 000, 00 рублей на строительство высоковольтной линии и трансформатор, судом к материалам дела приобщен договор займа, заключенный между ФИО10 и СНТ "Труд", в лице Усенко В.П, без даты 2014 г. и квитанции к приходным кассовым ордерам на 100 000, 00 рублей от 6 марта 2013 г. и на 50 000, 00 рублей от 20 марта 2014 г.

Принимая во внимание, что приходный кассовый ордер на 100 000, 00 рублей датирован 6 марта 2013 г, а договор займа содержит сведения о дате 2014год, то суд пришел к выводу о том, что суждение ревизора о не обеспечении Усенко В.П. должного учета финансово-хозяйственной деятельности находит подтверждение и в материалах гражданского дела, поскольку формирование документов первичного учета не в хронологической последовательности свидетельствует о недостоверности учета, о том, что документы составлялись не при совершении финансовой операции.

Вместе с тем, сведения о предоставлении ФИО10 займа садоводству в размере 150 000, 00 рублей, подтверждаются справкой N от 4 июля 2014 г. по результатам исследования документов в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" от 4 июля 2014 г, составленной специалистом-ревизором ОДПиР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области.

Учитывая, что договор займа заключается на условиях возвратности денежных средств, то предоставление заемных средств садоводству не свидетельствует о приобретении электроустановки на личные денежные средства Усенко В.П.

На основании вышеизложенного суд критически оценил доводы возражений ответчика о том, что право собственности на электроустановку за ним зарегистрировано обоснованно.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что трансформаторная подстанция приобретена, и работы по ее монтажу осуществлены за счет целевых взносов членов СНТ "Труд" и заемных средств, на основании договора поставки N и договора подряда N от 5 ноября 2013 г. Договоры заключены Усенко В.П, действующим от имени СНТ "Труд", поскольку Усенко В.П. в указанный период времени являлся председателем садоводства, данный факт Усенко В.П. в судебном заседании не оспаривался, подтверждался.

Из материалов дела усматривается, что председатель СНТ "Труд" Усенко В.П. 2 апреля 2014 г. обратился в ООО "Шелеховскую Энергосетевую компанию" с заявкой на технологическое присоединение объекта садоводческие участки, по "адрес".

Трансформаторная подстанция КТП-630 кВт и дополнительное оборудование к ней введено в эксплуатацию 3 апреля 2014 г, Иркутской энергосбытовой компанией составлен акт обследования электроустановки потребителя N.

Из договора энергоснабжения N от 14 мая 2013 г. заключенного ООО "Иркутская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик, и садоводческое некоммерческое товарищество "Труд", потребитель, в лице председателя Усенко В.П, действующего на основании Устава, усматривается, что гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, отпуск электрической энергии осуществляется до электроустановок, указанных в приложении N к договору. Согласно приложению N номер электроустановки 24308, наименование электроустановки - садоводческие участки, "адрес". Согласно приложению N договору N от 14 мая 2013 г.- паспорт электроустановки, потребителем электрической энергии является СНТ "Труд".

Таким образом, трансформаторная подстанция, приобретенная у ООО "Плис Арт", используется для электроснабжения садоводства, участков членов садоводства, предназначена для обеспечения в пределах территории садоводства потребностей членов садоводства в электроснабжении.

Разрешая как первоначальные исковые требования СНТ "Труд", так и встречные исковые требования Усенко В.П, установив, что трансформаторная подстанция приобретена на средства членов садоводства, заемные средства на основании решения принятого на общем собрании членов садоводства и используется для удовлетворения потребностей членов садоводства в электроснабжении, то есть является общей совместной собственностью членов СНТ "Труд", вместе с тем правообладателем электроустановки, местоположение: "адрес", кадастровый N, является Усенко В.П, который неоднократно обращается в суд за взысканием арендной платы с СНТ "Труд", суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация права собственности на трансформаторную подстанцию Усенко В.П. противоречит действующему правовому регулированию и нарушает права членов садоводства, в связи с чем требования СНТ "Труд" о прекращении права собственности Усенко В.П. на электроустановку удовлетворил.

Принимая во внимание, что линия электропередач и электроустановка представляют собой единый объект, обеспечивающий потребности садоводства в электроснабжении, их отдельное использование для нужд садоводства невозможно, суд пришел к выводу о признании права собственности на электроустановку с кадастровым N, местоположение: "адрес".

Отказывая Усенко В.П. в удовлетворении встречных исковых требований к СНТ "Труд" о взыскании 1318195, 00 рублей в качестве компенсации за принадлежащую долю, внесенную на создание электрохозяйства в СНТ "Труд", суд исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к выводу, что требование Усенко В.П. о выделении доли в праве на электрохозяйство в СНТ "Труд" не основано на законе.

Принимая во внимание, что Усенко В.П. не подтверждено внесение денежных средств в заявленном им размере, приобретение электроустановки осуществлено за счет целевых взносов членов садоводства и заемных средств, оснований для взыскания с СНТ "Труд" компенсации стоимости в размере 1 318 195, 00 рублей суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Усенко В.П. о том, что денежные средства, собранные в рамках инициативного проекта, не являются средствами товарищества, в связи с чем оснований для прекращения права его собственности на электроустановку и признания права собственности на нее за СНТ "Труд" не имелось, несостоятельны.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Из раздела 8 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей в СНТ "Труд", утвержденного общим собранием членов садоводства от 20 августа 2006 г. усматривается, что при недостаточности средств целевого фонда, отдельные садоводы могут образовать временные партнерства для реализации проекта, проект считается завершенным, а партнерство ликвидированным после подписания акта о вводе эксплуатацию объекта общего имущества товарищества, передачи объекта на баланс товарищества.

Список участников инициативного проекта составляет 177 членов садоводства, список приобщен к надзорному производству прокуратуры г. Шелехов.

Из предоставленных в материалы дела списков членов садоводства за 2012 и 2014 годы, усматривается, что число членов садоводства составляет 256. Таким образом, большинство членов садоводства приняло участие в проекте по модернизации системы электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Соответственно, выводы судов о том, что электроустановка приобретена на целевые взносы членов садоводства, в связи с чем, относится к имуществу общего пользования и является совместной собственностью членов садоводства, являются верными.

Согласно выпискам из ЕГРН СНТ "Труд" является правообладателем сооружения электроэнергетики сети электроснабжения 0, 4кВт, местоположение: "адрес", кадастровый N и сооружения электроэнергетики сети электроснабжения 10 кВт, местоположение: "адрес"", кадастровый N.

Принимая во внимание, что линия электропередач и электроустановка представляют собой единый объект, обеспечивающий потребности садоводства в электроснабжении, их отдельное использование для нужд садоводства невозможно, суды пришли к правильному выводу о признании права собственности на электроустановку за СНТ "Труд".

Ссылка кассатора об отсутствии с его стороны недобросовестности и злоупотребления своими правами, выводы судов не опровергает.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия Усенко В.П. суды правильно расценили как недобросовестные, злоупотребление правом, поскольку ответчик и истец по встречному иску, не передав вновь избранному председателю садоводства документацию, печать заведомо создал условия, при которых стала возможной регистрация права собственности на электроустановку, в обход положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" об общем имуществе членов садоводства.

Указание кассатора на то, что суды проигнорировали постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 июня 2016 г, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечёт.

Из материалов дела следует, что Усенко В.П. будучи председателем правления СНТ "Труд" не обеспечил должный учет финансово-хозяйственной деятельности, вновь избранному председателю документацию садоводства не передал, решение Шелеховского городского суда от 13 апреля 2015 г. по гражданскому делу N2-113/2015, которым возлагалась на последнего обязанность вновь избранному председателю передать, в том числе: журнал-ордер начисления взносов, кассовые отчеты, книгу учета приходных и расходных операций с 1998 года, протоколы общих собраний, чековую книжку, не исполнил.

В ходе рассмотрения дела Усенко В.П. этот факт не оспаривал, сославшись на то, что вся документация была украдена.

Вместе с тем, в суд представил списки садоводов, внесших целевые взносы - оригиналы, представлял копии договоров, выписки и протоколов.

Печать садоводства, также не передана Усенко В.П, что последний в судебном заседании не отрицал.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усенко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи