Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26794/2023[88-1703/2024-(88-27951/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Долматовой Н.И, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2023-001108-84 по иску акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" к Евдокименко Екатерине Анатольевне, Евдокименко Даниилу Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Евдокименко Д.Ю. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее АО "НТЭК") обратилось с иском к Евдокименко Е.А, Евдокименко Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2016 г. между АО "НТЭК" и Евдокименко Е.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N по условиям которого наймодатель в целях проживания по акту приема-передачи передал нанимателю жилое помещение, расположенное по "адрес". В жилом помещении, согласно пункту 1.5 договора найма вместе с нанимателем проживает сын нанимателя - Евдокименко Даниил Юрьевич, имеющий право на проживание и регистрацию по месту пребывания. Срок договора 11 месяцев, то есть с 01 марта 2016 г. по 27 февраля 2017 г. По истечению срока действия договора стороны дополнительными соглашениями пролонгировали его действие, вплоть до 24 февраля 2019 г.

Указанное жилое помещение принадлежит АО "НТЭК" на основании договора аренды жилых помещений от 9 марта 2016 г. N, заключенного с АО "Норильский комбинат".

13 января 2023 г. в адрес нанимателя направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма, об освобождении жилого помещения от личных вещей в течение 5 календарных дней, подписании акта приема-передачи, возврате ключей от квартиры.

Актом осмотра жилого помещения от 9 января 2023 г. установлено, что одна из комнат жилого помещения используется под склад строительных материалов, в которой вдоль стен расположены стеллажи, на полу расположены коробки с различной фурнитурой; кладовое помещение захламлено; со слов Евдокименко Д.Ю, наниматель Евдокименко Е.А. не проживает в г. Норильске.

Истец просил признать Евдокименко Е.А, Евдокименко Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" снять последних с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 5 мая 2023 г. исковые требования АО "НТЭК" удовлетворены частично.

Евдокименко Е.А, Евдокименко Д.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

Указано, что настоящее решение суда является основанием для снятия Евдокименко Е.А, Евдокименко Д.Ю. с регистрационного учета по "адрес"

С Евдокименко Е.А, Евдокименко Д.Ю. в пользу АО "НТЭК" в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евдокименко Д.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств. Указывает на отсутствие у истца права требования выселения ответчиков, поскольку договор коммерческого найма носил длительный характер. Кроме того, временное отсутствие Евдокименко Е.А. в жилом помещении являлось вынужденным, по состоянию здоровья, и в период пандемии COVID-19, при этом в жилом помещении оставались её личные вещи, поскольку она намерена была продолжить проживание в спорной квартире.

Прокурором Красноярского края на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2016 г. между АО "Норильский комбинат" (арендодателем) и АО "НТЭК" (арендатором) заключен договор аренды жилых помещений N по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, а арендатор принял жилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности и поименованные в Приложении N 1 к договору, в том числе: квартиру N расположенную по "адрес" Договор аренды от 3 марта 2016 г. заключен на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

22 марта 2016 г. между АО "НТЭК" (наймодателем) и Евдокименко Е.А. (нанимателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель сдал, наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по "адрес". Договор заключен на срок с 01 марта 2016 г. по 27 февраля 2017 г. (пункт 8.2 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора коммерческого найма жилого помещения от 22 марта 2016 г. жилое помещение предоставлено в целях проживания нанимателя Евдокименко Е.А.; в жилом помещении вправе проживать, состоять на регистрационном учете сын нанимателя - Евдокименко Д.Ю.

По истечению срока действия вышеуказанного договора коммерческого найма от 22 марта 2016 г. срок его действия был продлен посредством заключения дополнительных соглашений, в том числе: N от 27 января 2017 г, N от 12 января 2018 г, по 25 февраля 2018 г. и по 24 февраля 2019 г. соответственно.

13 июля 2020 г. Евдокименко Е.А. уволена с должности "данные изъяты" и ведомственного контроля АО "НТЭК" на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10 июля 2020 г.

Евдокименко Е.А. зарегистрирована по месту жительства в указанной выше квартире ДД.ММ.ГГГГ, Евдокименко Д.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Евдокименко Е.А. зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по "адрес".

С 5 июля 2021 г. ПАО "ГМК "Норильский никель" является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по "адрес"

23 августа 2021 г. в ходе обследования спорного жилого помещения комиссией, сформированной АО "НТЭК", по результатам которого составлен соответствующий акт, установлен факт нарушения нанимателем условий содержания помещения, что привело к его крайне неудовлетворительному состоянию, присутствию неустранимого запаха жизнедеятельности животных, не позволяющему его дальнейшее использование для проживания, необходимости производства ремонта, с полной заменой полов, потолочного покрытия, облицовки стен по периметру всего жилого помещения, замены сантехники корпусной мебели.

17 августа 2021 г. истцом в адрес нанимателя Евдокименко Е.А. направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в соответствии с п. 5.2.3 договора, в связи с образовавшейся задолженностью.

9 января 2023 г. в ходе обследования спорного жилого помещения комиссией, сформированной АО "НТЭК", установлено, что одна из комнат используется под склад строительных материалов, кладовое помещение захламлено, вдоль стен, в комнате коробки с фурнитурой. Со слов члена семьи нанимателя Евдокименко Д.Ю, установлено, что Евдокименко Е.А. имеет регистрацию в арендуемом помещении, но не проживает в г. Норильске; Евдокименко Д.Ю. пользуется жилым помещением как член семьи нанимателя.

13 января 2023 г. истцом в адрес нанимателя Евдокименко Е.А. направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в связи с истечением срока его действия, в котором также содержалось требование об освобождении жилого помещения от личных вещей в течение пяти календарных дней, подписания акта приема-передачи, возврате ключей от квартиры, снятии с регистрационного учета.

27 апреля 2023 г. в ходе повторного обследования спорного жилого помещения комиссией, сформированной АО "НТЭК", по результатам которого составлен соответствующий акт, установлен факт нарушения нанимателем условий содержания жилого помещения, что привело к его крайне неудовлетворительному состоянию, жилое помещение захламлено, не позволяющему его дальнейшее использование для проживания, необходимости производства ремонта, с полной заменой полов, потолочного покрытия, облицовки стен по периметру всего жилого помещения, замены сантехники корпусной мебели, входной двери. В акте указано, что при визуальном осмотре личные вещи нанимателя отсутствовали.

В ответ на судебный запрос Отделом МВД России по г.Норильску предоставлена информация о том, по сведениям ПТК "Розыск-Магистраль", Евдокименко Е.А. вылетела из г. Норильск 25 июля 2020 г. и прилетела в г. Норильск 24 марта 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как отношения в рамках договора краткосрочного найма спорного жилого помещения, ввиду чего в силу ч. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, о процедуре расторжения договора найма. Поскольку по истечении срока действия договора N от 22 марта 2016 г. наниматель Евдокименко Е.А. утратила право пользования предоставленным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом указав, что решение суда о признании ответчиков права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Судами обеих инстанций установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением на основании краткосрочного найма, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится во владении истца, на основании договора аренды жилых помещений N, заключенного с АО "Норильский комбинат", которое предоставлено ответчикам во временное пользование по договору краткосрочного (коммерческого) найма, срок которого к моменту обращения в суд истек, следовательно, суды верно пришли к убеждению, что правовые основания для пользования жилым помещением по истечении срока, предусмотренного договором найма, у ответчиков отсутствуют, тем самым требования истца являются обоснованными.

Суды верно исходили из того, что с учетом правил исчисления сроков, установленных действующим законодательством, договор коммерческого найма жилого помещения N от 22 марта 2016 г. является договором краткосрочного найма. При этом, каких-либо условий, отличных от положений п. 2 ст. 683 ГК РФ, заключенный со Евдокименко Е.А. договор краткосрочного коммерческого найма не содержит.

Доводы кассатора о том, что срок действия договора коммерческого найма был продлен на пять лет, то есть до 24 февраля 2024 г. направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокименко Д.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи