Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26935/2023[88-2712/2024-(88-28966/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-651/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-003882-52) по иску Гордеевой Людмилы Андреевны, Шевелёва Михаила Игоревича к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, взыскании убытков, по кассационной жалобе Шевелёва Михаила Игоревича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Л.А. обратилась с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 16 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Гордеевой Л.А. причинены механические повреждения. Обратилась с заявлением в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В целях определения размера страхового возмещения ответчиком подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 318 577 руб, с учетом износа - 170 564, 75 руб. 06 октября 2021 г. Гордеевой Л.А. в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от 06 января 2022 г. отказано в удовлетворении требований Гордеевой Л.А. о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Гордеева Л.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение 148 012, 25 руб, неустойку в размере 1 % в день, начиная с 21 дня по дату фактического исполнения от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 07 сентября 2022 г. (с учетом определения о внесении исправлений от 29 сентября 2022 г.) судом в связи с заключением между Гордеевой Л.А. и Шевелёвым М.И. договора уступки прав произведена замена истца на её правопреемника Шевелёва И.М. в части требований о взыскании страхового возмещения, а также неустойки.

Шевелёвым М.И. представлено заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере 148 012, 25 руб, неустойку с 21-го дня по дату исполнения, но не более 400 000 руб, убытки, вызванные не организацией ремонта, в размере 308 923 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гордеевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований Гордеевой Л.А. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в остальной части, а также в иске Шевелёва М.И. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 16 апреля 2019 г. Леготкина В.В, управляя автомобилем марки Land Rover Range Rover, допустила столкновение с транспортным средством Opel Zafira под управлением Дубова В.Ю, который допустил столкновение с транспортным средством Mersedes-Benz GL450 под управлением Зырянова М.А. (собственник ТС - Гордеева Л.А.), который, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем Wolkswagen Polo под управлением Федорова Д.Б, с последующим наездом на автомобиль Nissan Sunny под управлением Акрамова А.Ф..

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД "Уярский" от 16 апреля 2019 г. водитель Леготкина В.В. была признана виновной в нарушении пункта 9.10 ПДД и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2019 г. гражданская ответственность виновника ДТП Леготкиной В.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", Зырянова М.А. - ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

18 апреля 2019 г. Гордеева Л.А. обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, указав способ получения страховой выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

В связи с поступившим заявлением ПАО "Группа Ренессанс Страхование" организовано проведение осмотра, а также проведение дополнительного ремонта, по результатам которых составлены соответствующие акты. В целях определения размера страхового возмещения страховой организацией подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 318 577 руб, с учетом износа - 170 564, 75 руб.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие от 16 апреля 2019 г. признано ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховым случаем, 14 мая 2019 г. Гордеевой Л.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 170 564, 75 руб.

06 октября 2021 г. Гордеева Л.А. обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения, а также выплате неустойки, однако письмом от 29 октября 2021 г. страховая организация уведомила Гордееву Л.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

03 декабря 2021 г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату истцу по реквизитам, указанным в заявлении от 18 апреля 2019 г, неустойки в связи с нарушением срока выплаты в размере 1 483, 64 руб. (за вычетом НДФЛ).

Не согласившись с решением страховой организации, Гордеева Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 января 2022 г. отказано в удовлетворении требований Гордеевой Л.А. о взыскании доплаты суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, не превышает размер произведенной финансовой организацией выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству. Так, согласно заключению независимого оценщика ООО "Эксперт-Профи" от 21 декабря 2021 г, выполненного при рассмотрении его обращения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 43 100 руб.

13 августа 2022 г. между Гордеевой Л.А. (цедентом) и Шевелёвым М.И. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования по страховому случаю - ДТП от 16 апреля 2019 г, с участием принадлежащего цеденту автомобиля MersedesBenz GL450, страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи мотивированного отказа в выплате и/или осуществления страховой выплаты, штрафа, на которые имеет право цедент в соответствии с Законом об ОСАГО право требования возмещения убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненных страховщиком (должником) цеденту, право требования возмещения судебных расходов, понесенных цедентом и/или третьими лицами в интересах цедента, в полном объеме к должнику ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением суда от 07 сентября 2022 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена истца Гордеевой Л.А. на ее правопреемника Шевелёва М.И. в части требований о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 148 012, 25 руб, а также неустойки в размере 1 % в день, начиная с 21 дня по дату фактического исполнения, от суммы страхового возмещения в части ремонта транспортного средства (с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2022 г.).

Определением суда от 29 сентября 2022 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Автограф".

Согласно заключению ООО "Автограф" от 28 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz GL450 после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2019 г, в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной ЦБ РФ без учета износа на заменяемые детали составляет 309 000 руб, с учетом износа - 167 300 руб. Рыночная стоимость ремонта автомобиля Mersedes-Benz GL450 на дату ДТП, определенная по среднерыночным ценам без учета износа на заменяемые детали, составляет 627 500 руб, с учетом износа 421 500 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в страховую организацию 18 апреля 2019 г. с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО Гордеева Л.А. указала в качестве способа получения страховой выплаты перечисление денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Акрамову К.Ф. (пункт 4.2 заявления), ввиду чего ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило 14 мая 2019 г. на указанные истцом банковские реквизиты страховое возмещение в размере 170 564, 75 руб, таким образом, страховая компания исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание факт исполнения страховой организацией своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в соответствии с выбранным страхователем способом возмещения в размере 170 564, 75 руб, а также с учетом результатов судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой расчета с учетом износа составляет 167 300 руб, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Шевелёва М.И. страхового возмещения в размере 148 012, 25 руб.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в денежной форме произведена с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ответчиком добровольно выплачена неустойка, суд признал обоснованным требование Гордеевой Л.А. о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, суд первой инстанции учел длительность нарушения обязательства (один день) и степень нравственных страданий истца.

Отказывая в удовлетворении требований Гордеевой Л.А. о взыскании штрафа в порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, суд первой инстанции исходил из факта выплаты ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения в размере 170 564, 75 руб. (с учетом износа) и отсутствия правовых оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, при условии того, что штраф в соответствии с указанной нормой подлежит исчислению в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Шевелёва М.И. о взыскании неустойки, убытков, суд исходил из отсутствия на то правовых оснований, поскольку страховое возмещение с учетом износа выплачено 14 мая 2019 г. в соответствии с достигнутой договоренностью о форме страхового возмещения.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу Гордеевой Л.А. расходы, определив их в размере 5 000 руб. с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, возражений ответчика и заявленного им ходатайства о снижении размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Так, положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "а").

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевлева М.И, суды исходили из установленного обстоятельства, что Гордеева Л.А. при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразила намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, предоставила страховому обществу банковские реквизиты для перечисления причитающейся суммы страхового возмещения безналичным способом. Страховое общество, получив заявление потерпевшей, произвело страховую выплату по указанным реквизитам в размере, определенном по правилам единой методики, тем самым стороны урегулировали страховой убыток по соглашению путем денежной выплаты.

Данные выводы судов соответствуют закону, положениям подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым в качестве основания, при котором страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), прямо указывает наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах, Гордеева Л.А, направившая страховому обществу письменное предложение о страховой выплате в денежной форме, после принятия исполнения от страховщика, не вправе ссылаться на отсутствие соглашения о страховой выплате в денежной форме, так как данное заявление противоречит принципу добросовестности.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам кассатора о том, что в заявлении банковские реквизиты заполнены машинописным способом, а галочки проставлены рукописно; о том, что заявление содержит отлагательное условие, указанные доводы отклонены, оснований не согласиться с данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает

Кроме того, в данной связи также следует учитывать и тот факт, что Гордеева Л.А, получив страховое возмещение 14 мая 2019 г, обратилась с претензией к страховщику об организации восстановительного ремонта только лишь 06 октября 2021 г, что в опосредованном виде свидетельствует о достигнутой договоренности между сторонами о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что страховщиком обязанность по страховому возмещению причиненного ущерба исполнена надлежащим образом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах, установленных Законом об ОСАГО, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную в виде собственноручно заполненного потерпевшей и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В связи с этим доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелёва Михаила Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

С.В. Малолыченко