Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27763/2023[88-1299/2024-(88-27532/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 24RS0032-01-2022-005395-47 по иску муниципального образованияг. Красноярска в лице департамента градостроительства администрацииг. Красноярска к Малькову Юрию Юрьевичу, Царегородцевой Наталье Максимовне об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Царегородцевой Натальи Максимовны, Малькова Юрия Юрьевичак муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности

по кассационной жалобе муниципального образования г. Красноярскав лице департамента градостроительства администрации г. Красноярскана решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С. (до перерыва прокурор Волкова А.Г.), возразившая против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с искомк Малькову Ю.Ю, Царегородцевой Н.М, в котором просит изъятьу ответчиков для муниципальных нужд 3/4 доли в праве на комнаты 2, 3, 4в квартире по адресу: "адрес", определив размер возмещения в сумме 1 458 607, 50 руб, в том числе в пользу Малькова Ю.Ю. - 972 405 руб, в пользу Царегородцевой Н.М. - 486 202, 50 руб.; выселить ответчиков из комнат 2, 3, 4 в указанной квартире; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на комнаты 2, 3, 4 в указанной квартире; признать право собственности на 3/4 доли в праве на комнаты 2, 3, 4 в указанной квартире за муниципальным образованием г. Красноярск.

Требования мотивированы тем, что собственниками 3/4 доли в праве собственности на комнаты 2, 3, 4 в квартире, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", являются ответчики Мальков Ю.Ю. и Царегородцева Н.М, которые состоят в указанной квартире на регистрационном учете. В соответствиис заключением межведомственной комиссии от 25.09.2015 N 562 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселениюв рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29.03.2019 N 144-п. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 01.02.2016 направлено требование о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в срок до 01.08.2022. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 08.02.2022 N 9-арх земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Согласно отчету от 29.03.2022 N 4737.55-НД/22 размер возмещенияза изымаемое имущество составил 1 944 810 руб, в том числе стоимость 3/4 доли - 1 458 607, 50 руб, и включил в себя рыночную стоимость спорной квартиры, а также стоимость убытков, причиненных собственнику в связис изъятием жилого помещения. Собственникам предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещениеот 19.04.2022, однако от заключения соглашения ответчики отказались.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска предъявил в суде встречный иск в интересах Малькова Ю.Ю. и Царегородцевой Н.М.к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить Малькову Ю.Ю. на территории муниципального образования г. Красноярск на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого площадью не менее 15, 5 кв.м, но не более 33 кв.м, предоставить Царегородцевой Н.М. на территории муниципального образования г. Красноярск на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилья площадью не менее 10, 9 кв.м, но не более 33 кв.м.

Требования мотивированы тем, что комнаты 2, 3, 4 в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 37 кв.м, принадлежали на праве общей долевой собственности Малькову Ю.Ю. (1/2 доли), Царегородцевой Н.М. (1/4 доли), ФИО8 (1/4 доли). 22.07.2022 между ФИО8 и муниципальным образованием "адрес" заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения. С 25.07.2022 собственником 1/4 доли в праве на данную квартиру является муниципальное образованиег. Красноярск. Фактически Мальков Ю.Ю, Царегородцева Н.М. и ФИО8 проживали каждый в отдельной комнате, соответственно в комнатах 2, 3, 4, которые представляют собой самостоятельные жилые помещения. Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.09.2015 N 562 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.02.2022 N 9-арх принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, и указанной квартиры. Изъятие земельного участка, на котором расположено жилое помещение, осуществляется в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу, в рамках региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N 144-п.

Согласно отчету ООО "ИнвестОценкаАудит" от 29.03.2022N 4737.55-НД/22 рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 944 810 руб. Исходя из указанной стоимости собственникам предложена компенсация за изымаемые жилые помещения. В связи с тем, что предложенный администрацией размер возмещения не позволяет приобрести новое благоустроенное жилое помещение, Мальков Ю.Ю.и Царегородцева Н.М. отказались заключать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на предложенных условиях. При этом, согласно действующему законодательству, собственники жилого помещения в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению гражданиз аварийного жилищного фонда, имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения или его выкуп. Учитывая волеизъявление Малькова Ю.Ю. и Царегородцевой Н.М. на предоставление другого жилого помещения, требования администрации о выплате компенсации взамен изымаемого жилья не подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.05.2023(с учетом определения от 15 ноября 2023 г. об исправлении описки) исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление прокурора Ленинского районаг. Красноярска в интересах Царегородцевой Н.М, Малькова Ю.Ю. удовлетворено.

Изъяты для муниципальных нужд у Царегородцевой Н.М, Малькова Ю.Ю. принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", ком. 2, 3, 4, соответствующие 10, 9 кв.м, и 15, 5 кв.м.

На муниципальное образование г. Красноярск возложена обязанность предоставить Царегородцевой Н.М. на территории муниципального образования г. Красноярск на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходяиз нормы предоставления ? не менее ранее занимаемого 10, 9 кв.м, но не более 33 квадратных метров.

На муниципальное образование г. Красноярск возложена обязанность предоставить Малькову Ю.Ю. на территории муниципального образованияг. Красноярск на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления ? не менее ранее занимаемого 15, 5 кв.м, но не более 33 квадратных метров.

Прекратить право собственности Царегородцевой Н.М, Малькова Ю.Ю. на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", ком. 2, 3, 4 после предоставления им на праве собственности иного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образованияг. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. 2, 3, 4 после предоставленияЦарегородцевой Н.М, Малькову Ю.Ю. на праве собственности иных жилых помещений.

В удовлетворении исковых требований муниципального образованияг. Красноярска в лице департамента градостроительства администрацииг. Красноярска в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами муниципальное образование г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решениеоб удовлетворении исковых требований муниципального образованияг. Красноярска в лице департамента градостроительства администрацииг. Красноярска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы и дополнительных письменных пояснениях приводит следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права; судами не учтено, что в случае, если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно жилое помещение; применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое помещение не предусмотрено; согласие между всеми долевыми собственниками спорного помещения относительно способа возмещения не достигнуто, в данном случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав граждан является выплата денежного возмещения, поскольку такой способ выбран участником долевой собственности ФИО8

Прокуратурой Красноярского края представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании (30 января 2024 г.) объявлялся перерывдо 06 февраля 2024 г. После перерыва явивший прокурор поддержал правовую позицию прокуратуры.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов по настоящему делу.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖКРФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Часть 6 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда также регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", устанавливающим правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ. Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пункте 4 статьи 2 данного Федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По смыслу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Соответствующая правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судами по материалам дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комнаты 2, 3, 4 общей площадью 37 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности с 16.10.2014 Малькову Ю.Ю. (1/2 доли), с 01.04.2010 Царегородцевой Н.М. (1/4 доли), а также с 25.07.2022 муниципальному образованию г. Красноярск - 1/4 доли (после заключения соглашения о выкупе с прежним собственником доли ФИО8). В соответствии с выпиской из ЕГРН вид указанного жилого помещения определен как комната.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Мальков Ю.Ю. и Царегородцева Н.М.

При этом судом установлено, что ответчики по первоначальному иску фактически проживают каждый в отдельной комнате, Мальков Ю.Ю. - в комнате N2 площадью 15, 5 кв.м, Царегородцева Н.М. - в комнате N3, площадью 10, 9 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 25.09.2015 N 562 жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

01.02.2016 Малькову Ю.Ю. и Царегородцевой Н.М. направлены требования о сносе жилого дома, совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 01.08.2016 г.

08.02.2022 администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение N9-арх об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N144-п, а также жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

14.02.2022 Малькову Ю.Ю, Царегородцевой Н.М. направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома N по "адрес".

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ИнвестОценкаАудит" от 29.03.2022 N 4737.55-НД/22 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки составляет 1 944 810 руб. Размер возмещения Малькову Ю.Ю. определен соразмерно его 1/2 доли в сумме 974 405 руб, Царегородцевой Н.М. соразмерно ее 1/4 доли в сумме 486 202 руб. 50 коп.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от подписания которых ответчики по первоначальному иску отказались, просили предоставить им другие жилые помещения.

Такое соглашение подписано только собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", комнаты 2, 3, 4 - ФИО8

Также судами установлено, что согласно выпискам из ЕГРН с 29.12.2010 на кадастровом учете состоит жилое помещение - квартира с кадастровым номером N площадью 107, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом в качестве самостоятельных объектов недвижимости, расположенных в пределах указанной выше квартиры с кадастровым номером N на кадастровом учете состоят:

- жилое помещение - комната, площадью 23, 2 кв.м адрес: "адрес", ком.5, 6 (согласно плану расположения помещения - это две раздельные комнаты площадью 11, 6 кв.м каждая), собственник - муниципальное образование г. Красноярск с 11.12.2022;

- жилое помещение - комнаты, площадью 37 кв.м адрес: "адрес", ком.2, 3, 4 (согласно плану расположения помещения - это три раздельные комнаты площадью 10, 6 кв.м, 10, 9 кв.м, 15, 5 кв.м), собственники - муниципальное образование г. Красноярск (25/100 долей) с 25.07.2022, Мальков Ю.Ю. (1/2 доля) с 16.10.2014, Царегородцева Н.М. (1/4 доля) с 01.04.2010;

- жилое помещение - комната, площадью 14, 9 кв.м адрес: "адрес", ком.1 (согласно плану расположения помещения - это одна комната площадью 14, 9 кв.м) собственник - муниципальное образование г. Красноярск с 29.12.2021.

То есть регистрирующим органом зарегистрирована каждая комната в одной квартире N отдельно (в данном случае каждая комната является самостоятельным изолированным объектом в коммунальной квартире, что также следует из выписки из реестра объектов капитального строительства, соответствующего плана), где проживают лица, не являющиеся членами одной семьи.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

При принятии судебных актов, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного дела, оценив содержание всех доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая соблюдения прав и законных интересов граждан, суды установив, что Царегородцева Н.М, Мальков Ю.Ю, не являющиеся членами одной семьи, выбрали надлежащий способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им в собственность иных жилых помещений взамен изымаемых, поскольку зарегистрированные в реестре спорные объекты, как комнаты в квартире, подлежат изъятию по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, в связи с чем пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и полном удовлетворении встречного иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам конкретного дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Вопреки утверждениям муниципального образования, суды на основе должной оценки доказательств правомерно констатировали то, что комнаты 2, 3, 4, расположенные в квартире N дома N по "адрес" и состоящие на кадастровом учете в качестве единого объекта недвижимости, могли быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, поскольку это изолированные комнаты в коммунальной квартире, имеющие отдельные выходы и разделенные местами общего пользования, в каждой из них проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, в связи пришли к верному выводу о том, что, поскольку комната площадью 15, 5 кв.м фактически находится в пользовании Малькова Ю.Ю, комната площадью 10, 9 кв.м - в пользовании Царегородцевой Н.М, которые членами одной семьи не являются, предоставление Малькову Ю.Ю. и Царегородцевой Н.М. общего жилого помещения соразмерного по общей площади долям в праве на жилое помещение по адресу: "адрес", ком. 2, 3, 4 приведет к нарушению их жилищных прав.

При установленных обстоятельствах относительно регистрации объектов как комнаты, учитывая то, что согласие на получение денежной компенсации вместо натуральной от ответчиков не поступало, соглашение относительно получения денежной компенсации за занимаемые комнаты, заключенное со всеми правообладателями, отсутствует, доказательств невозможности предоставления иных жилых помещений, соответствующих по площади ранее занимаемым, не имеется, право выбора способа компенсации за изымаемое жилое помещение принадлежит исключительно собственникам жилого помещения, реализация и защита жилищных прав которых, в данном случае, не может быть поставлена в зависимость от согласия прежнего собственника ФИО8 на выплату денежной компенсации взамен изымаемой у нее доли, суды обоснованно указали на то, что предоставление равнозначных жилых помещений соответствующих по площади ранее занимаемым является надлежащим способом защиты прав и законных интересов Малькова Ю.Ю. и Царегородцевой Н.М.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (стать 12, 35, 56, 79 ГПК РФ).

Вопреки суждениям кассатора, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо иных (не рассмотренных ранее судами) доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке фактических обстоятельств данного дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи