Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28319/2023[88-1743/2024-(88-27991/2023)]

N88-1743/2024

г. Кемерово 02 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 22MS0033-01-2023-000874-20 по иску ООО "АйДи Коллект" к Шинкаренко Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Шинкаренко Виталия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N10 города Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 г, на апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее по тексту ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Шинкаренко В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не были исполнены.

Истец просил взыскать с Шинкаренко В.А. задолженность, образовавшуюся с 22.06.2017 (Дата выхода на просрочку) по 08.12.2020 (Дата уступки права (требования) в сумме 32952, 00 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000, 00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 17952, 00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188 руб. 56 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N10 города Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2023 г, исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены.

С Шинкаренко В.А. пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана сумма задолженности по договору займа N 20223 от 14.03.2017, образовавшаяся за период с 22.06.2017 по 08.12.2020 размере 32 952 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Шинкаренко В.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N10 города Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 г, апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2023 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, о незаконности вывода суда апелляционной инстанции о непредставлении Шинкаренко В.А. возражений.

Считает, что ООО "АйДи Коллект" пропущен срок исковой давности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции полагает доводы заявителя кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N10 города Бийска Алтайского края от 09 марта 2023 г. исковое заявление ООО "АйДи Коллект" было принято к производству суда, постановлено рассмотреть гражданское дело по указанному иску в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 30 марта 2023 г, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20 апреля 2023 г.

21 апреля 2023 судом была вынесена резолютивная часть решения по делу.

Суд исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворил, взыскал Шинкаренко В.А. пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана сумма задолженности по договору займа N 20223 от 14.03.2017, образовавшаяся за период с 22.06.2017 по 08.12.2020 размере 32 952 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188 руб. 56 коп.

Возражения от ответчика поступили в суд 21 апреля 2023 г.

Указанные документы были приобщены к материалам дела, о чем свидетельствует отметка "В дело" и подпись судьи "поступило за пределами срока".

Таким образом дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без учета возражений со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 33 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

Анализ обстоятельств дела, в том числе доводов кассационной жалобы позволяет сделать вывод, что имеет место спор относительно размера сумм, подлежащих взысканию, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

С учетом доводов возражений от ответчика, поступивших в день принятия решения по существу заявленных требований, суду следовало выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с рассмотрением ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, для чего необходимо получение от сторон дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснил, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел, не предложил представить сторонам дополнительные доказательства с учетом поступивших от ответчика возражений.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым повлекло нарушение права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью решения, не принял во внимание, что ответчик в апелляционной жалобе оспаривала сам факт наличия кредитного обязательства перед истцом, размер задолженности, фактически оспаривал заключение и действительность договора займа, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные обстоятельства нуждались в проверке и судебной оценке в условиях состязательности сторон.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N10 города Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 г, апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 города Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 г, апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Судья Н.П. Ветрова