Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29057/2023[88-2380/2024-(88-28633/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2023 (УИД 55RS0019-01-2022-002162-57) по иску Пономарчук Натальи Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, Клиентской службе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в Любинском районе о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на решение Любинского районного суда Омской области от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г, по кассационной жалобе Пономарчук Натальи Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пономарчук Наталья Петровна (далее по тексту - Пономарчук Н.П, истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - ОСФР по Омской области, ответчик), Клиентской службе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в Любинском районе (далее по тексту - Клиентская служба ОСФР по Омской области в Любинском районе, ответчик) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что с 10 июня 2006 г. она вышла на пенсию, как мать ребенка-инвалида детства. При этом она предоставила все необходимые документы о периодах работы и стаже, включая периоды работы в районах Крайнего Севера. Полагает, что исчисление периодов ее трудовой деятельности, влияющих на размер пенсии, произведено неверно. Перерасчет размера пенсии произведен лишь по ее заявлению от 19 октября 2015 г, хотя основания для правильного расчета и назначения пенсии имелись на момент оформления 10 июня 2006 г.

На ее обращение ответчик указал, что по базе данных ранее выявить, что она является матерью ребенка-инвалида, не представлялось возможным, так как вид получаемой пенсии значился - "за работу в районах Крайнего Севера", что, по ее мнению, является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчика.

Кроме того, фиксированная выплата в повышенном размере ей не выплачивается по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера, который по мнению ответчика составляет 14 лет 6 месяцев 22 дня. Ответчик в своих расчетах продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера не учитывает период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

Считает, что ей не произведен перерасчет и доплата как матери ребенка- инвалида за период с 10 июня 2006 г. по 1 января 2010 г, то есть до ее обращения с жалобой к ответчику. Помимо этого, с июня 1994 г. она, будучи трудоспособной, осуществляла уход за ребенком-инвалидом до 18 лет. Положенные в этом случае компенсационные выплаты ей не выплачивались вплоть до 2001 г.

С учетом изложенного истец просила суд обязать ОСФР по Омской области произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии с 10 июня 2006 г. за период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 26 октября 1992 г. по 18 января 1993 г, включить в общий трудовой и страховой стаж период ухода за ребенком-инвалидом со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г. с момента назначения пенсии с 10 июня 2006 г. по 1 января 2010 г, обязать пересчитать весь период ухода за ребенком-инвалидом со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г. с момента назначения пенсии (с 10 июня 2006 г.), произвести перерасчет и увеличить фиксированную (базовую) часть пенсии на 50% как лицу, отработавшему 15 лет 4 месяца в условиях Крайнего Севера и имеющему страховой стаж более 21 года до 2002 г, учесть период ухода до полутора лет за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ, с 28 марта 1983 г. по 30 ноября 1983 г. с момента возникновения этого права с 1 января 2008 г, произвести перерасчет пенсии истца с момента назначения с 10 июня 2006 г. по настоящий момент в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплатить полагающуюся ежемесячную денежную компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему этот уход, со дня возникновения права со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 30 января 2001 г. за весь период.

Определением суда от 3 мая 2023 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" прекращено.

Решением Любинского районного суда Омской области от 3 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, на ОСФР по Омской области возложена обязанность с учетом включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 1 ноября 1992 г. по 31 декабря 1993 г. произвести перерасчет пенсии Пономарчук Н.П. с 1 марта 2019 г, с учетом включения в стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г. произвести перерасчет пенсии Пономарчук Н.П. с 10 июня 2006 г. по 31 октября 2015 г, включить в стаж Пономарчук Н.П, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (работа в районах Крайнего Севера) период отпуска по уходу за ребенком с 28 марта 1983 г. по 30 ноября 1983 г, в связи с включением в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (работа в районах Крайнего Севера), периода отпуска по уходу за ребенком с 28 марта 1983 г. по 30 ноября 1983 г. произвести перерасчет пенсии Пономарчук Н.П. за период с 1 января 2015 г, выплатить Пономарчук Н.П. ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом за периоды со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 27 апреля 2000 г. по 30 января 2001 г, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Любинского районного суда Омской области от 3 мая 2023 г. отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет пенсии Пономарчук Н.П. с 1 марта 2019 г. с учетом включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 1 ноября 1992 г. по 31 декабря 1993 г, произвести перерасчет пенсии Пономарчук Натальи Петровны с 10 июня 2006 г. по 31 октября 2015 г. с учетом включения в стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Омской области просит отменить решение Любинского районного суда Омской области от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пономарчук Н.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчика истом представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, письменных возражениях истца на кассационную жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Расчет размера пенсии за периоды трудовой деятельности до 31 декабря 2014 г. производится по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, закрепляет в том числе формулу определения данного размера, в которую включен стажевый коэффициент и порядок его расчета, а также позволяет выбрать наиболее благоприятный для застрахованных лиц вариант исчисления размера пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по указанной в статье формуле.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) были внесены изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2010 г. было предусмотрено право производить конвертацию пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом сниженных стажевых требований для лиц, которые отработали не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и имеют требуемую продолжительность стажа 15 лет, вне зависимости от места проживания.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 г.) конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 названного Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 названного Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 названного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

С вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ у лиц, которые по состоянию на 1 января 2002 г. отработали не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и имели требуемую продолжительность страхового стажа вне зависимости от места жительства, появилось право на конвертацию пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходя из сниженных стажевых требований - стажа на соответствующих видах работ - 15 лет (пункт 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и одновременно, применение максимального соотношения по заработной плате 1, 7.

Кроме того, в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были внесены изменения, предусмотрена возможность определять размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пункте 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Положениями части 5 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В пункте 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N375/24-11 от 29 ноября 1989 г, закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Пономарчук Н.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 5 февраля 2003 г.

18 мая 2006 г. Пономарчук Н.П. обратилась в УПФР в Любинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом в заявлении от 7 июня 2006 г. истцом было указано, что за период работы в районах Крайнего севера отпусками без сохранения заработной платы она не пользовалась.

Решением УПФР в Любинском районе от 14 июня 2006 г. Пономарчук Н.П. с 10 июня 2006 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в сумме 2878, 70 рублей.

В материалах пенсионного дела имеются сведения о рождении у истца двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данных о стаже по состоянию на 9 июня 2006 г. периоды ухода за ребенком-инвалидом не отражены.

В соответствии с медицинским заключением от 28 апреля 1994 г. N несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, признан инвалидом, заключение действительно до 1 мая 1995 г.

Медицинское заключение от 26 апреля 1995 г. N имеет аналогичные выводы, заключение действительно до 31 января 1999 г.

Согласно справке N от 16 марта 2000 г, имеющейся в материалах выплатного дела, ФИО6, освидетельствованному с 28 февраля 2000 г, установлена инвалидность, категория: "ребенок-инвалид", инвалидность установлена на срок до 31 января 2001 г.

19 июня 2006 г. пенсионным органом был направлен запрос в МУСП "Пионерское" (в настоящее время АО "Пионерское") с просьбой представить льготную уточняющую справку на имя Пономарчук Н.П. за период работы с 1980 года по 1994 год.

МУСП "Пионерское" была представлена соответствующая справка от 4 июля 2006 г, из содержания которой следует, что Пономарчук Н.П. работала не предприятии с 1 сентября 1980 г. по 1 июня 1994 г, отпуск без сохранения заработной платы с 1 ноября 1992 г. по 31 июля 1992 г, отпуск по уходу за ребенком с 28 марта 1983 г. по 31 июля 1984 г.

Указанные сведения послужили основанием для внесения изменений в данные о стаже, а именно, для исключения периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

11 сентября 2006 г. Пономарчук Н.П. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

Решением от 12 октября 2006 г. Пономарчук Н.П. с 14 сентября 2006 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в сумме 2999, 36 рублей.

Впоследствии истец неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Разрешая спор о перерасчете пенсии с момента назначения с 10 июня 2006 г. за период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 26 октября 1992 г. по 18 января 1993 г, суд первой инстанции установил, что период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске в период работы в АО "Пионерское" подлежал включению в стаж работы в районах Крайнего севера Пономарчук Н.П. с 1 марта 2019 г, то есть с первого дня месяца, следующего за месяцем ее обращения.

Из трудовой книжки Пономарчук Н.П. следует, что она 1 сентября 1980 г. принята ветврачом убойного цеха в Камчатское объединение "Птицепром" Птицефабрика "Пионерская", 30 сентября 1990 г. уволена по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР переводом в АКП "Пионерское". 1 октября 1990 г. принята ветврачом в порядке перевода с п/ф "Пионерская". "Пионерское" преобразовано в птицефабрику "Пионерская", 1 июня 1994 г. уволена по пункту 1 статьи 33 КЗоТ в связи с сокращением численности работников.

В материалы дела представлены приказы о приеме Пономарчук Н.П. на работу, ее увольнении, справки о заработной плате, карточка формы Т-2.

Как следует из сведений об учтенном страховом стаже из пенсионного дела Пономарчук Н.П, период трудовой деятельности с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1993 г. был учтен как в страховой стаж, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Период с 1 ноября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. был учтен в страховой стаж Пономарчук Н.П, и не был учтен в стаже работы Пономарчук Н.П. в районах Крайнего Севера, поскольку согласно уточняющей справке от 4 июля 2006 г. N, выданной МУСП "Пионерское" (ранее МП "Птицефабрика "Пионерская", в настоящее время ОАО "Пионерское"), данные период отражен как отпуск без сохранения заработной платы.

После обращения Пономарчук Н.П. с заявлением пенсионным органом произведена дополнительная проверка.

20 июля 2022 г. период с 1 ноября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. был включен в стаж работы в районах Крайнего Севера на основании справки АО "Пионерское" от 25 мая 2022 г. N.

Согласно ответу АО "Пионерское" Пономарчук Н.П. работала в ОАО "Пионерское" с 1 сентября 1980 г. по 1 июня 1994 г. в должности ветврача, что подтверждается приказами о приеме от 8 сентября 1980 г. N и об увольнении от 1 июня 1994 г. N. В период с 26 октября 1992 г. по 18 января 1993 г. находилась в основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от 20 октября 1992 г. N Данные о том, что во время основного оплачиваемого отпуска находилась в отпуске без сохранения заработной платы отсутствуют, что подтверждается личной карточкой Т-2, а также отсутствием приказа в подтверждение отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, к моменту обращения Пономарчук Н.П. в суд спорный период работы был включен в стаж работы в районах Крайнего Севера 20 июля 2022 г.

Вопреки доводов кассационной жалобы истца включение указанного периода не влияет на размер пенсии Пономарчук Н.П, в этой части судом апелляционной инстанции приведены подробные верные расчеты, в связи с чем решение суда в этой части обоснованно отменено.

Разрешая спор о включении в страховой стаж периода уход за ребенком - инвалидом со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г. с момента назначения пенсии с 10 июня 2006 г. по 1 января 2010 г, обязании пересчитать весь период ухода за ребенком инвалидом со 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 31 января 2001 г. с момента назначения пенсии (с 10 июня 2006 г.) суд первой инстанции пришел к выводу о обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии с 10 июня 2006 г. по 31 октября 2015 г. с учетом включения в стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2015 г. Пономарчук Н.П. обратилась с заявлением в качестве трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, указав, что в период с 2 июня 1994 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 30 января 2001 г. она осуществляла уход за ребенком-инвалидом.

Решением пенсионного органа от 9 октября 2015 г. N (с учетом решения об изменении) Пономарчук Н.П. были установлены периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом до 18 лет, а именно, что в периоды с 2 июня 1994 г. по 22 августа 1994 г, с 27 августа 1995 г. по 30 января 1999 г, с 28 февраля 2000 г. по 30 января 2001 г. истец осуществляла уход за Пономарчук С.С, 31 января 1983 года рождения, то есть за сыном инвалидом до 18 лет, следовательно указанные спорные периоды ухода за ребенком-инвалидом до 18 лет ответчиком включены в стаж истца, после чего 19 октября 2015 г. пенсионным органом также вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии, произведен перерасчет в связи с включением периодов ухода за ребенком-инвалидом с 1 ноября 2015 г. бессрочно.

Суд первой инстанции указал, что даже при первоначальном обращении 18 мая 2006 г. истца с заявлением о назначении пенсии именно как матери ребенка-инвалида пенсионным органом в отношении истца было допущено нарушение ее прав на получение пенсии с учетом периодов уход за этим ребенком, в связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии Пономарчук Н.П. с момента обращения 10 июня 2006 г. в соответствии с заявленными требованиями и до 31 октября 2015 г, поскольку после указанной даты с 1 ноября 2015 г. перерасчет пенсии был осуществлен пенсионным органом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, отметив, что изначально по заявлению истца решением пенсионного органа с 10 июня 2006 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости как матери ребенка инвалида с детства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", после чего по заявлению самой истицы с 14 сентября 2006 г. ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу на Крайнем Севере в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

Судом апелляционной инстанции были проведены подробные расчеты размера пенсии истца и верно отмечено, что статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2010 г. не предусматривала возможность включения в трудовой стаж до 1 января 2002 г. периодов ухода за ребенком инвалидом, с учетом внесения изменений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия истцу рассчитана по пункту 3 статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает возможность включения в стаж периода ухода за ребенком-инвалидом.

Вопреки доводов кассационной жалобы истца расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), названными подпунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Судом апелляционной инстанции в части этих требований произведены подробные расчеты возможного размера пенсии истца и обоснованно указано, что при оценке пенсионных прав с учетом положений по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии истца значительно снижается и расчет по такому варианту меньше размера, определенного истцу как с 10 июня 2009 г, так и с 14 сентября 2009 г.

Вопреки доводов кассационной жалобы истца одновременное применение порядка исчисления пенсии, установленного пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действующим правовым регулированием не предусмотрено, период ухода за ребенком-инвалидом не подлежит зачету в страховой стаж при расчете размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установленный статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок учета общего трудового стажа был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 указанного Закона Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца об ином порядке подсчета пенсии и стажа выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции основаны на субъективном пониманию указанных норм права, что не может повлечь отмену по существу правильного апелляционного определения.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы ОСФР по Омской области относительно включения в стаж Пономарчук Н.П, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (работа в районах Крайнего Севера), периода отпуска по уходу за ребенком с 28 марта 1983 г. по 30 ноября 1983 г, перерасчете в связи с этим пенсии истца с 1 января 2015 г. и выплате истцу ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом за указанные в судебных актах периоды, поскольку судами верно отмечено, что 1 октября 2015 г. Пономарчук Н.П. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с приобретением необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, решением УПФР в Любинском районе от 15 октября 2015 г. N Пономарчук Н.П. отказано в перерасчете пенсии, повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсионным органом установлен стаж в районах Крайнего Севера, при этом в стаж работы истца не учтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 марта 1983 г. по 30 ноября 1983 г. по причине того, что в требуемую продолжительность стажа в районах Крайнего Севера включаются только периоды работы, однако согласно справке АО "Пионерское" от 4 июля 2006 г. N Пономарчук Н.П. в период с 28 марта 1983 г. по 30 ноября 1983 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж для назначения фиксированной выплаты в повышенном размере.

Вопреки доводов кассационной жалобы ОСФР по Омской области относительно выплат в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отметили, что пенсионное дело Пономарчук С.С. уничтожено 8 декабря 2022 г, несмотря на то, что со стороны Пономарчук Н.П. имелись правопритязания по поводу надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, тогда как факт получения социальной пенсии по инвалидности ответчиком не оспаривался, однако отсутствуют доказательства относительно выплат в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, в свою очередь ответчик не оспаривал право Пономарчук Н.П. на получение такой выплаты, не оспаривал периоды, которые заявлены истцом, не настаивал на том, что такие выплаты предоставлялись, но возражал против данных требований, указывая на отсутствие заявления от Пономарчук Н.П.

Из надзорного производства N, поступившего из прокуратуры Любинского района Омской области следует, что 2 сентября 2022 г. поступила жалоба Пономарчук Н.П. в том числе о том, что ей не выплачена ежемесячная компенсация как трудоспособному лицу, ухаживающему за ребенком-инвалидом.

ОПФР по Омской области по факту обращения Пономарчук Н.П. дан ответ от 16 сентября 2022 г, то есть пенсионный орган знал о наличии спора по вопросам таких выплат.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что Пономарчук Н.П. не может нести отрицательные последствия уничтожения пенсионного дела, истец неоднократно обращалась в пенсионный орган за защитой своих прав и ей не были разъяснены права относительно спорных ежемесячных выплат, в связи с чем Пономарчук Н.П. имеет право на выплату не полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом за прошедшее время без ограничения срока.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позиции истца и ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальными позициями истца и ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационных жалобах, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от 3 мая 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Пономарчук Натальи Петровны и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи